ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23823/2025

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2025, (решение в виде резолютивной части принято 19.05.2025) по делу № А56-23823/2025(судья Титова М.И.), принятое по иску:  

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «125 квартал» о взыскании  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "125 квартал" (далее - Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 09.06.2023 № 1927/ДС-2023-06 в размере 1 050 000 руб.  

Решением в виде резолютивной части суда от 19.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

15.06.2025 судом изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указал на необоснованное применение судом первой инстанции положений статьи 405, 406 ГК РФ о просрочке кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом оформлен договор аренды лесного участка 06 от 09.06.2023 № 1927/ДС-2023- (далее - договор),  

согласно которому Обществу предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером 47:01:0000000:501 для строительства и эксплуатации линейных объектов в муниципальном образовании Выборгского района Ленинградской области Рощинского лесничества, Ленинского участкового лесничества в квартале 125 выделах 14,23,31 (по  

лесоустройству 2005 г. выделы 19,29,30) общей площадью 0,0697 га сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован 28.07.2023 г.  

Согласно п. 1.3 Договора лесной участок передается арендатору с целью строительства и эксплуатации линейных объектов и сооружений.  

В соответствии с п. п. "б" п. 3.4 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и Договором.  

В силу п. п. "г" п. 3.4 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Согласно п. п. "д" п. 3.4 Договора арендатор обязан в порядке, установленном законодательством РФ, подавать лесную декларацию.  

В соответствии с п. п. "е" п. 3.4 Договора арендатор обязан осуществлять установленный Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

В соответствии с п. п. "б" п. 4.2. Договора за нарушение арендатором срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного п. п. "г" п. 3.4 Договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Ссылаясь на то, что в нарушение требований закона и условий договора Обществом не был разработан и представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проекты освоения лесов в отношении арендуемых лесных участков, в претензии от 09.06.2023 Комитет потребовал уплатить неустойки, начисленные в порядке п. п. "б", "д" п. 4.2 Договора.  

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке обязательств.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.  

На основании части 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.  

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).  

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из материалов дела следует, что Договором (пп. "г" пункта 3.4) предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.  

Комитет начислил Обществу неустойку в порядке п. п. "б" п. 4.2 Договора за период с февраля 2024 по август 2024 (7 месяцев) в сумме 1 050 000 руб.  

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически правильным.  

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований апелляционным судом также не установлено.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в целях исполнения пп. «г» п. 3.2 договора аренды Обществом заключен договор с ООО «Экостройпроект» от 27.08.2023 № 27/08-2023 на разработку в отношении Лесного участка таксационного описания лесосеки, проекта освоения лесов и лесной декларации лесного участка, сопровождение государственной экспертизы проекта освоения лесов.  

Срок разработки проекта составления лесов по указанному договору подряда составлял 1 месяц со дня получения исполнителем исходных данных для выполнения работ.  

Филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» - Рощинским лесничеством (далее – Рощинское лесничество) 25.09.2023 в адрес Общества направлено электронное письмо о том, что с 10.10.2023 будут введены в действие новые материалы лесоустройства и будет утвержден новый лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества.  

02.10.2023 Рощинским лесничеством в адрес Общества направлено письмо № 3492 о том, что не позднее 07.11.2023 будут введены в действие  

новые материалы лесоустройства, и ориентировочно 12.12.2023 будет утвержден новый лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества.  

Указанное означало, что разработанные на основании старых материалов лесоустройства и старого лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества проекты освоения лесов не будут утверждены, поскольку они не будут соответствовать новым материалам лесоустройства и новому лесохозяйственному регламенту.  

В соответствии с пп. 2 ч. 11 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении проектной документации в отношении лесных участков является несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества.  

Целью экспертизы проекта освоения лесов является его оценка на соответствие, в том числе, лесохозяйственному регламенту лесничества (п. 3 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов»).  

Таким образом, Общество уже в сентябре 2023 года было уведомлено о том, что будут введены новые материалы лесоустройства и утверждены изменения в действующий лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, что неизбежно повлечет разработку новой проектной документации лесного участка и только на ее основе – нового проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачу новой лесной декларации, в связи с чем приступать к разработке проекта освоения лесов до введения новых материалов лесоустройства и утверждения регламента Рощинского лесничества, вопреки доводам Истца, было нецелесообразно.  

Новые материалы лесоустройства Рощинского лесничества утверждены 07.11.2023.  

09.11.2023 Общество обратилось в ЛОГКУ «Ленобллес» с заявлением о подготовке проектной документации лесного участка (вх. № 13261/2023 от 10.11.2023).  

Изменения в лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества утверждены приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 29.11.2023 № 15. Проектная документация лесного участка утверждена ЛОГКУ «Ленобллес» только 12.02.2024 (исх. № 1477/2024), а Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области – 01.04.2024 (приказ от 01.04.2024 № 617).  

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что разработанная проектная документация лесного участка неоднократно направлялась в Рощинское лесничество для исправления ошибок, поскольку в ней были обнаружены несоответствия общего запаса древесины и состава насаждений, отраженных в новом лесохозяйственном регламенте, фактическому составу насаждений и запасу древесины на Лесном участке, что подтверждается перепиской с ЛОГКУ «Ленобллес» и Рощинским лесничеством, представленной ответчиком в материалы дела (приложения №№ 6-9 к отзыву).  

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение срока разработки проекта освоения лесов произошло по причинам, не зависящим от Общества, и связано, в первую очередь, с введением 07.11.2023 новых материалов лесоустройства и изменением лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества (от 29.11.2023).  

Согласно материалам лесоустройства, действовавшим на дату заключения Договора аренды (09.06.2023), переданная в аренду часть лесного участка имела следующее местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество в квартале 125 (части выделов 19, 29, 30), что подтверждается пунктом 1.2 Договора аренды. Лесотаксационные выделы 19, 29, 30 имели указанные номера по лесоустройству 2005 года, на что указывает Комитет в исковом заявлении.  

В связи с изменением материалов лесоустройства изменились, в том числе, и номера лесотаксационных выделов: части выделов 19, 29, 30 стали иметь номера 14, 23, 31, что подтверждается новой проектной документации лесного участка, утвержденной 01.04.2024. Также изменились характеристики насаждений, таксационные показатели насаждений, характеристики особо защитных участков лесов, что повлекло внесение изменений в Договор аренды.  

Дополнительным соглашением к договору аренды изменено описание местоположения арендуемого лесного участка: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Ленинское участковое лесничество в квартале 125 (части выделов 14, 23, 31); утверждены новая схема расположения и границы лесного участка (приложение 1 к дополнительному соглашению) и новые характеристики лесного участка (приложение 2 к дополнительному соглашению), а также расчет арендной платы и сроки ее внесения.  

Дополнительное соглашение к договору аренды заключено лишь 08.08.2024, поскольку основанием для его заключения являлась новая проектная документация лесного участка, утвержденная 01.04.2024, что прямо указано в преамбуле дополнительного соглашения от 08.08.2024.  

Дополнительное соглашение от 08.08.2024 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.08.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные обстоятельства безусловно повлияли на начало разработки проекта освоения лесов, который может быть разработан только на основании полного комплекта исходной документации, включающей как новую проектную документацию лесного участка, так и измененный договор аренды с новой схемой расположения и границ лесного участка и новыми характеристиками лесного участка.  

Как ранее указывалось, в целях исполнения обязательства по разработке проекта освоения лесов Обществом был заключен договор с ООО «Экостройпроект» от 27.08.2023 № 27/08-2023 (далее – договор подряда) на разработку в отношении лесного участка таксационного описания лесосеки, проекта освоения лесов и лесной декларации лесного участка, сопровождение государственной экспертизы проекта освоения лесов.  

В соответствии с п. 5.1 договора подряда срок разработки проекта освоения лесов (для его предоставления на государственную экспертизу) составлял 5 рабочих дней с момента предоставления всех исходных данных для выполнения работ, в том числе договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, проектной документации лесного участка. Незамедлительно после получения зарегистрированного в ЕГРН дополнительного соглашения к Договору аренды (после 15.08.2024) Общество силами привлеченного подрядчика осуществило разработку проекта освоения лесов и направило проект в адрес Комитета 29.08.2024.  

Приведенные обстоятельства, в совокупности, подтверждают отсутствие вины Общества в нарушении установленного договором аренды срока предоставления на экспертизу проекта освоения лесов, отсутствие небрежности или халатности в исполнении обязательства и принятие Обществом всех возможных мер для его своевременного исполнения.  

В апелляционной жалобе начало срока указано 09.06.2023, окончание – 09.12.2023, что противоречит как содержанию искового заявления, в котором указан срок начала – 28.07.2023, а срок окончания – 28.01.2024, так и расчету взыскиваемой неустойки, который произведен истцом с 29.01.2024.  

С заявлением об уточнении исковых требований истец не обращался. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2025 (решение в виде резолютивной части принято 19.05.2025) по делу № А56-23823/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Т.С. Сухаревская