АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-910/2025

город Саранск19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (Республика Мордовия, г. Саранск) об обязании принятия в казну Российской Федерации недвижимого имущества, 

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об обязании принятия в казну Российской Федерации недвижимого имущества. 

Истец, предъявляя иск, просил суд обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на земельный участок площадью 1597 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 13:23:1009039:196, РНФИ: П11130006101, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады; право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на административно-складское здание площадью 1067 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 13:23:1009039:41, РНФИ: П12130004592, назначение: нежилое и здание ветаптеки площадью 93,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 13:23:1009039:24, РНФИ: Ш2130004591, назначение: нежилое и принять указанные объекты недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

 В связи с принятием МТУ Росимущества распоряжения от 14.03.2025 №13-161-Р о принятии в казну Российской Федерации административно-складского здания и здания ветаптеки истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на земельный участок площадью 1597 кв. м, кадастровый номер: 13:23:1009039:196 и принять его в казну Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что совершил все действия, необходимые для приема в казну Российской Федерации спорного имущества. 

Из материалов дела установлено следующее.

Центру охраны здоровья животных принадлежат следующие объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации: 

на праве оперативного управления:

административно-складское здание площадью 1067 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 13:23:1009039:41, назначение: нежилое (дата регистрации вещного права 19.08.2022);

 здание ветаптеки площадью 93,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: 13:23:1009039:24, РНФИ: Ш2130004591, назначение: нежилое (дата регистрации вещного права 19.08.2022);

на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1597 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 13:23:1009039:196, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (дата регистрации вещного права 19.08.2022).  

Центр охраны здоровья животных обратился в Теруправление Росимущества с заявлениями об изъятии в казну Российской Федерации административно-складского здания, здания ветаптеки, земельного участка под ними (заявления от 06.10.2023 №РР-02/23077, от 16.02.2024 №РР-02/3458). 

Вопрос об изъятии в казну указанного имущества согласован с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (сообщение от 18.09.2023 №ФС-АК-6/22729). 

Теруправление Росимущества на заявления истца о приеме в казну имущества сообщило о том, что в настоящее время проводится согласование данного вопроса с Росимуществом (сообщение от 27.02.2024 №13-ИВ/2736). 

Ссылаясь на согласование решения о прекращении права оперативного управления на нежилые здания и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отсутствие потребности в использовании спорного имущества, а также бездействие Теруправления Росимущества в принятии их в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. 

Возражая по поводу заявленных требований, ответчик указал, на то, что на сегодняшний день у федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций отсутствует потребность в указанных площадях. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в Главе 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм, законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, административно-складское здание и здание ветаптеки зарегистрировано за истцом на праве оперативного управления.

Спорное имущество Центром охраны здоровья животных не используется, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества. При этом отказ от спорного имущества согласован с головной организацией – Россельхознадзором. 

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о Теруправлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №460, на данное управление возложены полномочия по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

Следовательно, ответчик обладает необходимыми полномочиями по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом на его изъятие из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

МТУ Росимущества приняло распоряжение от 14.03.2025 №13-161-Р о принятии в казну Российской Федерации административно-складского здания и здания ветаптеки, то есть спорных объектов недвижимости. В связи с чем истец уточнил исковые требования, оставив требования только в отношении прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на земельный участок площадью 1597 кв. м, кадастровый номер: 13:23:1009039:196 и принятия его в казну Российской Федерации. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Истец реализовал свое право на отказ от земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009039:196, направив соответствующие обращения в адрес МТУ Росимущества. 

МТУ Росимущества приняло распоряжение от 20 мая 2025 г. №13-123-рз о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на земельный участок площадью 1597 кв. м, кадастровый номер: 13:23:1009039:196, и о принятии его в казну Российской Федерации. 

В адрес истца сообщением от 22.05.2025 №13-ИВ/7444 ответчик направил распоряжение от 20 мая 2025 г. №13-123-рз, а также Акты приема-передачи земельного участка, то есть фактически удовлетворив требования истца в полном объеме. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии предмета спора, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с их добровольным выполнением МТУ Росимущества. Соответственно, суд принимает решение об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев