836/2023-105951(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-36770/2022

г. Самара

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,  

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу   № А65-36770/2022 (судья Хафизов И.А.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эталон"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП  ГУФССП по РТ,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований– ФИО2,  

в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, 

о признании незаконным действия/бездействия заинтересованного лица выразившееся в  не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного  суда Удмуртской Республики ФС № 034003564 от 25.08.2022 и не выполнению комплекса  мер предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», об обязании заинтересованное лицо устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения  исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда  Удмуртской Республики ФС № 034003564 от 25.08.2022 и выполнению комплекса мер  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Ижевск (заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому  районному отделу судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань  

(ответчик), о признании незаконным действия/бездействия заинтересованного лица,  выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС № 034003564 от 25.08.2022 и не  выполнению комплекса мер предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании заинтересованного лица устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения  исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда  Удмуртской Республики ФС № 034003564 от 25.08.2022 и выполнению комплекса мер,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

С учетом позиции заявителя, суд определением от 17.01.2023 уточнил ответчика по  делу, а именно в качестве надлежащего ответчика указал Начальника отдела - старшего  судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ. Этим же определением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в  порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - ФИО2, к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено - ГУФССП по РТ.  

Протокольным определением от 08.02.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято  уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать  незаконным действие/бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава  Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ, выразившиеся в не возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда  Удмуртской Республики № ФС 034003564 от 25.08.2022 и невыполнению комплекса мер,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» в период с 03.09.2022 по 30.01.2023.  

Суд в ходе судебного заседания 17.02.2023 привлек к участию в деле в качестве  третьего лица - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по  РТ ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное  производство.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "Эталон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в  жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что действия/бездействие Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан незаконно,  поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, а  именно: на дату обращения с заявлением в суд, Ново-Савиновским РОСП г. Казани  УФССП России по Республике Татарстан не было возбуждено исполнительное  производство по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики   № ФС 034003564 и не были выполнены комплекс мер, предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Кроме того, ссылается на то, что исполнительное производство по исполнительному  листу от 25.08.2022 № ФС 034003564, выданному на основании определения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2022 по делу № А71-16590/2019 не  возбуждено, заявителю стало известно после личного обращения в Ново-Савиновский  РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, а именно: 27.12.2022. ООО  «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением 28.12.2022.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание 26.04.2023 определением суда отложено на 22.05.2023 на 10 час  40 мин.  

В судебное заседание 22.05.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не  направили.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 13.07.2022 по делу № А71-16590/2019, удовлетворено ходатайство  конкурсного управляющего ООО «Эталон» ФИО4 о принятии  обеспечительных мер.  

Суд определил наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских  счетах ФИО2 (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковские счета ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику  и находящиеся у него или других лиц в пределах 18 681 965 руб. 46 коп., за исключением  части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и  денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении; запретить  ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении  движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав (голосующих  акций акционерных обществ или долей уставного капитала обществ с ограниченной  (дополнительной) ответственностью).  

23.08.2022 заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  ходатайством о выдаче исполнительного листа и направлении его в Ново-Савиновский  РОСП г.Казани УФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства.  

25.08.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании  вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 034003564.  

26.08.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики исполнительный лист был  направлен в Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП по РТ, о чем свидетельствует  размещенный в картотеке арбитражный дел трек-номер почтового отправления  42601174188059.  

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, почтовое направление с  трек-номером 42601174188059 было получено Ново-Савиновским РОСП г.Казани  УФССП по РТ 31.08.2022.  

25.10.2022 заявитель направил в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП  по РТ запрос о ходе исполнительного производства. Запрос оставлен без ответа.  

Заявитель, со ссылкой на наличие действий/бездействий Начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ по не  возбуждению исполнительного производства на основании поступившего  исполнительного листа ФС № 032829940 Арбитражного суда Удмуртской Республики   № ФС 034003564 от 25.08.2022 и не выполнение комплекса мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в  период с 03.09.2022 по 30.01.2023, обратился в суд с рассматриваемым требований  (уточненным в ходе рассмотрения дела).  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"  установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать  при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и  справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное  имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере,  указанном в исполнительном документе.  

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению  вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.  

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются  взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных  приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого  им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации  ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.  

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный  пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской  Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу  подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или  розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение  должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей  компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости  исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия,  предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об  исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности  преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их  исполнения пристав должен руководствоваться критериями разумности и  целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать  подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению  возложенных на них обязанностей.  

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов.  

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, Приказа ФССП России от  10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  

в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается  в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд,  арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4  статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока  на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления  пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении  заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении  указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС  РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а  вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.  Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование  действий/бездействий Начальника отдела - старшего судебного пристава Ново- Савиновского РОСП ГУФССП по РТ, выразившиеся в не возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики   № ФС 034003564 от 25.08.2022 и невыполнению комплекса мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в  период с 03.09.2022 по 30.01.2023, со ссылкой на то, что о том, что исполнительное  производство не возбуждено ему стало известно после личного обращения в Ново- Савиновский РОСП УФССП по РТ, а именно 27.12.2022.  

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 Арбитражным судом Удмуртской  Республики на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист   № ФС 034003564.  

По заявлению самого заявителя, 26.08.2022 Арбитражным судом Удмуртской  Республики исполнительный лист был направлен в Ново-Савиновский РОСП г.Казани  УФССП по РТ, о чем свидетельствует размещенный в картотеке арбитражный дел трек-номер почтового отправления 42601174188059.  

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, почтовое направление с  трек-номером 42601174188059 было получено Ново-Савиновским РОСП г.Казани  УФССП по РТ 31.08.2022.  

Соответственно, поступивший 31.08.2022 в Ново-Савиновский РОСП  исполнительный лист, должен был быть передан судебному приставу-исполнителю для  разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в 3-хдневный срок со  дня его поступления, то есть до 05.09.2022.  

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства, то есть до 08.09.2022.  

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного  документа ФС 034003564, судебный пристав-исполнитель должен был направить  взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то  есть не позднее 09.09.2022.  

С учетом почтового пробега (6-7 дней) взыскатель мог рассчитывать на получение  постановления о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства  16.09.2022.  

Следовательно, не получив в установленный законом срок постановление о  возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства, заявитель уже  установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим  

правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием судебного пристава- исполнителя/старшего судебного пристава.  

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что заявителю было  (должно было быть) достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий,  выразившихся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу Арбитражного суда Удмуртской Республики № ФС 034003564 от 25.08.2022 и  невыполнению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» еще 17.09.2022.  

Таким образом, с 17.09.2022 заявитель объективно имел возможность в  предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде  оспариваемых действий/бездействий.  

Соответственно, крайний срок на обжалование в судебном порядке действий  (бездействий) по не возбуждению исполнительного производства истек 30.09.2022.  

При этом, как указал заявитель, 25.10.2022 последний направил в адрес Ново- Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ запрос о ходе исполнительного  производства. В запросе заявитель указал, что исполнительный документ был получен  службой приставов 31.08.2022, до настоящего времени на сайте ФССП России  отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, в адрес  взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.  

Соответственно, на момент направления запроса от 25.10.2022 заявителю было уже  достоверно известно о том, что исполнительное производство не возбуждено и меры  принудительного исполнения к должнику не применяются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006   № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане  имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и  их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные  организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их  должностным лицам.  

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного  самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать  письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с  жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с  рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в  

соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").  

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит  обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от  10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).  

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная  переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций  оформляются служебным письмом.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,  предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель  государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо  уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем  

на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего  обращение.  

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность  уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на  обращение.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона  об исполнительном производстве).  

Судом установлено, что запрос от 25.10.2022 был получен службой приставов  27.10.2022, о чем было известно и самому заявителю исходя из представленных им же  сведений об оправке письма в форме электронного документа АО «Почта России».  

Соответственно, полученное службой приставов заявление (запрос) от 25.10.2022  должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть до 28.11.2022 (27.11.2022  - воскресенье).  

С учетом почтового пробега (6-7 дней) заявитель мог рассчитывать на получение  ответа на запрос 05.12.2022.  

Следовательно, не получив в установленный законом срок информации о ходе  исполнительного производства, заявитель уже повторно установил факт бездействия и  мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием  судебного пристава-исполнителя.  

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент направления в  службу приставов запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства (25.10.2022), заявителем уже был пропущен установленный законом срок  для обжалования в судебном порядке действий (бездействий) по не возбуждению  исполнительного производства и не принятию комплекса мер.  

Из представленных доказательств следует, что заявитель об оспариваемых  действиях/бездействиях узнал или должен был узнать 17.09.2022, а не 27.12.2022 как он  указывает в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.  

При этом заявителем не приведено доказательств, препятствовавших  своевременному обжалованию оспариваемых действий/бездействий в установленный  срок.  

Кроме того, даже факт направления в адрес службы судебных приставов запроса о  ходе исполнительного производства не является обстоятельством прерывающим,  восстанавливающим течение срока для обжалования бездействия ответчика.  

Заявитель (конкурсный управляющий), в силу своего статуса является  профессиональным участником гражданских правоотношений, в том числе в вопросах,  касающихся исполнения вступивших в силу судебных актов. Как следует из содержания  запроса заявителя в адрес ответчика, взыскатель пользуется электронным сервисом ФССП  России и отслеживал по нему факт возбуждения/не возбуждения исполнительного  производства. Факт, дата поступления исполнительного листа, направленного судом по  ходатайству взыскателя в отдел судебных приставов также прослеживался по  информации, размещенной общем доступе в картотеке арбитражных дел.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет соблюдения процессуального  срока на подачу заявления о признании незаконными действий/бездействий должностного  лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель имел  фактическую возможность заблаговременно оспорить действия/бездействия Начальника  отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ.  

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 28.12.2022  посредствам системы «Мой Арбитр», то есть с пропуском десятидневного срока на  обжалование (в более чем на два месяца) с момента, когда он узнал или должен был  

узнать об оспариваемых действиях/бездействиях ответчика и о нарушении своих прав  отсутствием возбуждения исполнительного производства и невыполнения комплекса мер.  

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении  пропущенного срока на обжалование уважительные причины пропуска судом не  установлены, материалами дела не подтверждены.  

В связи с этим суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом  случае ООО "Эталон" обратилось с заявлением с требованием о признании незаконными  действий/бездействий Начальника отдела - старшего судебного пристава Ново- Савиновского РОСП ГУФССП по РТ, выразившиеся в не возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики   № ФС 034003564 от 25.08.2022 и невыполнению комплекса мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в  период с 03.09.2022 по 30.01.2023 в арбитражный суд по истечении десятидневного срока,  установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и при этом не  привело убедительных доводов о наличии у него объективных причин, препятствовавших  своевременному обжалованию действий/бездействий должностного лица.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11  постановления № 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК  РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был  пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне  зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что 31.01.2023 на  основании исполнительного листа № ФС 034003564, выданного Арбитражным судом  Удмуртской Республики по делу № А71-16590/2019, судебный пристав-исполнитель Ново- Савиновского РОСП УФССП по РТ г.Казани ФИО3 вынесла постановление о  возбуждении исполнительного производства № 8612/23/16006-ИП. Исполнительный лист  был передан ей для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства  31.01.2023.  

Как было указано ранее, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности  преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их  исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и  целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать  подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению  возложенных на них обязанностей.  

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного  производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного  документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного  пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных  действий.  

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении исполнительного  производства и принятие комплекса мер направленных на исполнение требований  исполнительного документа может вынести/принять лишь судебный пристав- исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, а  начальник в свою очередь передает исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении постановление либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, и осуществляет контроль за исполнением  судебными приставами-исполнителями обязанностей, которые на них возложены.  

В свою очередь, исходя из буквального содержания заявленного предмета  требования (уточненного в ходе рассмотрения дела самим заявителем) к ответчику -  Начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ГУФССП  по РТ, заявитель просит признать незаконным действие/бездействие, выразившиеся в не  возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного  суда Удмуртской Республики № ФС 034003564 от 25.08.2022 и невыполнению комплекса  мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в период с 03.09.2022 по 30.01.2023.  

Между тем, в силу своих должностных обязанностей начальник отдела не  возбуждает исполнительное производство и не выполняет в рамках возбужденного  производства комплекс мер (такие полномочия выполняет судебный пристав  исполнитель), а лишь передает поступивший в отдел исполнительный лист судебному  приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении/отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

В связи с чем, заявленные требования, в той формулировке, которой пожелал  изложить заявитель, как верно отмечено судом первой инстанции, не могут быть  удовлетворены, поскольку заявленные действии/бездействия не относятся к компетенции  старшего судебного пристава.  

Об уточнении (корректировки) предмета требований взыскатель не заявлял. В  судебное заседание (до перерыва и после перерыва) не явился. Ходатайств не заявил. При  этом судом по его ходатайству была организована возможность участия в судебном  заседании посредством онлайн-конференции (до перерыва, после перерыва).  

Суд не может выходить за пределы заявленных требований (в их буквальном  содержании) и самостоятельно формулировать и корректировать требования заявителя  при вынесении решения, в том числе указывать (удовлетворять) те требований, которые  фактически не указаны, не сформулированы в просительной части в качестве предмета  требований.  

Указанные выше обстоятельства также послужили основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия/бездействия  Начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по  РТ, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу Арбитражного суда Удмуртской Республики № ФС 034003564 от 25.08.2022 и  невыполнению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 03.09.2022 по 30.01.2023.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П,  законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий  баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными  пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права в рамках установленного процессуального срока.  

В материалы дела не представлено доказательств невозможности обжалования  заявителем бездействия в установленные сроки, не представлено неоспоримых  доказательств соблюдения заявителем сроков на обжалование.  

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требования о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что у заявителя имелось  достаточно времени для обжалования акта в установленном законом порядке в период с  17.09.2022 по 30.09.2022, чего сделано не было.  

Кроме того, на момент направления запроса от 25.10.2022 заявителю было уже  достоверно известно о том, что исполнительное производство не возбуждено и меры  принудительного исполнения к должнику не применяются.  

Суд первой инстанции правомерно счел, что у заявителя имелась возможность  своевременного обращения в суд, и он не представил доказательств, подтверждающих,  что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых  обстоятельств, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного им срока на  обжалование бездействия не имеется.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой  инстанции верно.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и  не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на  неверном толковании норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Электронная подпись дей ствительна.

 Решение АрбитраДжаннонгыое  ЭсПуд:аУ дРосетсовпеурябюлщиикй ице нТтра Ктаазнрасчтейаснтв оо Рто сс2и1и февраля 2023 года по  делу № А65-36770/2022 оставитьД атаб 0е7.з0 2.20и2з3м 2:е56н:0е0ния, апелляционную жалобу - без  

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  

Электронная подпись действительна.

первой инстанции. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:01:00

Председательствующий Кому выд ана Попо ва Елена Г е н н а д ь е в н а Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а .    Е.Г. Попова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна