АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32270/17

28 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат-12» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2,  представитель,  по доверенности от 19.09.2017 г., № 16

от заинтересованного лица: директор ООО «Фрегат-12» ФИО3, паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат-12» (далее – ООО ЧОО «Фрегат-12») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменного отзыва суду не представило, в заседании суда в совершенном правонарушении раскаялось, вину признало. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

22.09.2017 при проведении Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области проверки образовательных учреждений на предмет соблюдения условий и требований по обеспечению их безопасности и антитеррористической защищенности, был  выявлен факт нарушения ООО частная охранная организация «Фрегат-12» требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Так, охранник ООО ЧОО «Фрегат-12» ФИО4 осуществлял охрану объекта,  расположенного по адресу: 

<

...> (школа № 80), не имея личной карточки охранника. 

По данному факту 05.10.2017 старшим инспектором по особым поручениям Управления в отношении ООО ЧОО «Фрегат-12» составлен протокол 61ЛРР436051017006500/061 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии директора общества ФИО3 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеупомянутый протокол от 05.10.2017 об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ООО ЧОО «Фрегат-12» к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 (далее - Закон N 2487-1) физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел.

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 498 от 23.06.2011, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии ГУМВД России по Ростовской области № 45, выданной 15.08.2014 сроком до 20.12.2017. На основании договора об оказании охранных услуг общество осуществляет охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (школа № 80).

На момент проведения проверки у сотрудника общества ФИО4, осуществляющего охрану, личная карточка охранника отсутствовала.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заинтересованным лицом.

Вина заинтересованного лица, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Фрегат-12» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

СудьяМ.Е. Штыренко