АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8066/2018

17 января 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019. 

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Курской таможне 

о признании незаконным и отмене Постановления от 04.09.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-831/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, прекращении производства

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности от 02.04.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Потенциал» (далее – ООО «ПК «Потенциал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным и отмене Постановления от 04.09.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-831/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, прекращении производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил применить положения статей 2.9 или  4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «Потенциал» зарегистрировано по адресу: 302004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

31.07.2017 таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» от имени декларанта ООО «ПК «Потенциал» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в ОТО и ТК № 1 Орловского таможенного поста Курской таможни была подана декларация на товары в электронном виде № 10108080/310717/0007678 на товар № 2 (л.д. 83-85): насосы вихревые центробежные с радиальным потоком и боковыми каналами, одноступенчатые, моноблочные: диаметр патрубка 26-34 мм средняя подача 2200 1л/ч мощность 0,75 KW, без расходомера. Предназначены для создания и поддержания давления в сетях бытового водоснабжения, где давление отсутствует или недостаточно. Код окп 36 3100, 1.:QB-80, изготовитель: TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO. LTD, товарный знак: немаркированный, количество: 100 шт., субпозиции 8413 70 ТН ВЭД ЕАЭС, которая заявлена в графу 33 данной ДТ.

Товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта № RK20170621 от 21.06.2017, заключенного между продавцом: KEVAN ELECTRIC GROUP COMPANY LIMITED (Китай) и покупателем: ООО «ПК «Потенциал» (л.д.89-90).

Декларантом товара по ДТ № 10108080/310717/0007678 выступало ООО «ПК «Потенциал» (графа 14 ДТ). В соответствии с графой 54 данной ДТ декларирование товаров по договору таможенного представителя с декларантом № 0730/00-16-85 от 01.02.2016, производил специалист по таможенным операциям филиала ООО ТК «Руста-Брокер» в г. Орел ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2017 № 5 (л.д. 85, обратная сторона).

При таможенном декларировании были представлены документы, указанные в графе 44, том числе сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015 (обратная сторона л.д. 92). 

Декларантом одновременно с подачей ДТ в графе 44 были указаны сведения о соблюдении запретов и ограничений, а именно: указан сертификат соответствия от 23.03.2015 № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 (срок действия до 22.03.2018), подтверждающий соответствие товара требованиям технических регламентов при помещении товара под заявленную таможенную процедуру.

Согласно заявленному в графе 44 ДТ № 10108080/310717/0007678 и полученному из электронных сервисов федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) сертификату соответствия от 23.03.2015 № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 сертифицированная продукция представляет собой циркуляционные насосы и комплектующие к ним с маркировкой «NEOCLIMA», моделей TCP 25/4-180, TCP 25/6-180, TCP 25/8-180, TCP 32/4-180, TCP 32/6-180, TCP 32/8-180, TCP **/*-***, TGP 125/1, TGP ******, GP 1000/20 N, GP 1000/20, GP 600/20 N GP *********** где \”*”\«_ цифра от 0 до 9 или буква латинского алфавита от А до Z.

По результатам анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах, с целью выявления случаев перемещения товаров с возможным несоблюдением установленных ограничений, главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, торговых ограничений и экспортного контроля Курской таможни ФИО5 было установлено, что таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» при декларировании товаров был представлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, который не мог быть отнесен к декларируемому товару, что свидетельствует о несоответствии насосов QB-80 требованиям ТP ТС 020/2011 и TP ТС 004/2011 и недействительности указанного в графе 44 товар № 2 ДТ 10108080/310717/0000931 указанного сертификата (так как в сертификате соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 отсутствуют заявленные модели насосов - QB80).

В адрес руководителя ООО «ПК «Потенциал» 23.07.2018 была направлена телеграмма (квитанция № 966/02611 от 23.07.2018, л.д. 99) о необходимости явки законного представителя указанного общества 27.07.2018 к 12 час. 00 коп. в Курскую таможню для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ по факту представления декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений. Телеграмма была вручена секретарю ФИО6 24.07.2018.

27.07.2018 в отношении ООО «ПК «Потенциал» главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, торговых ограничений и экспортного контроля Курской таможни ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-831/2018 по ст. 16.7 КоАП России (л.д. 77-82).

Из объяснения директора ООО «ПК «Потенциал» ФИО7 (л.д. 102) следует, что сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23-03.2015 предприятием   был получен от иностранного контрактодержателя «YUEQING VANJAN ELECTRIC COMPANY LIMITED». Выдача данного сертификата, быт проверена на официальном сайте Росаккредитации. Сертификат находился на сайте в разделе «действующий». По договору с ООО ТК «Руста-Брокер» от 01.02.2016 № 0730/00-16-85 сертификат соответствия от 23.03.2015 № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 был передан для таможенного декларирования товаров № 10108080/310717/0007678 указанному таможенному представителю.

01.08.2018 по адресу регистрации ООО «ПК «Потенциал» направлено письмо (исх. № 28-28/12655 л.д. 104-105), а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2018, в котором сообщалось о необходимости явки законного представителя ООО «ПК Потенциал» 09.08.2018 в11 час. 40 мин. в здание Курской таможни для участия в рассмотрении дела об АП №10108000-831/2018.

09.08.2018 в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «ПК «Потенциал» о времени и месте рассмотрения дела об АП, рассмотрение данного дела об АП отложено на 04.09.2018 (л.д. 106). 

10.08.2018 по адресу регистрации ООО «ПК «Потенциал» была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя Общества в Курскую таможню 04.09.2018 для участиям рассмотрении дела об АП №10108000-831/2018 (л.д. 107).

Согласно уведомлению телеграмма, поданная по квитанции 966/76910 20/08 по адресу регистрации ООО «ПК «Потенциал» директору не доставлена, учреждение принять отказалось (директор отсутствует, у сотрудников нет доверенности на получение телеграмм). 

04.09.2018 дело об АП №10108000-831/2018 было рассмотрено в присутствии директора ООО «ПК «Потенциал» ФИО7 и в присутствии представителя. Общества ФИО8 по доверенности №б/н от 25.07.2018. И.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО9 вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 1010800-831/2018. ООО «ПК «Потенциал» признано виновным в совершении административного правонарушения 31.07.2017, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление Курской таможни от 04.09.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-831/2018 является незаконным и нарушает законные права и ООО «ПК «Потенциал», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, общество не обладает достаточными знаниями в сере таможенного декларирования товара, соответственно не могло знать о недочетах названного сертификата, в действиях заявителя отсутствует угроза, охраняемым общественным отношениям, что говорит о малозначительности правонарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-18-4304292 ООО «ПК «Потенциал» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»). 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, считает вынесенное постановление законным Полагает, что характер правонарушения не допускает признания его малозначительным, считает что ООО «ПК «Потенциал» должны быть известны положения ФЗ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС № 020/2011 и ТР ТС № 004/2011.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что заявитель оспаривает постановление Курской таможни от 04.09.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-831/2018, которое было направлено 07.09.2018 и получено Обществом 11.09.2018(л.д. 55).

С заявлением в Арбитражный суд Курской области заявитель обратился 24.09.2018,  однако право заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано в момент сдачи заявления по настоящему делу в отделение почтовой связи 21.09.2016, что подтверждается отметкой календарного штемпеля на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим заявлением ООО «ПК «Потенциал»  не нарушен, последний обратился в Арбитражный суд Курской области в пределах срока, установленного в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.

Из чего следует, что Курская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенные органы в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза осуществляют таможенный контроль.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 6 ТК ТС установлено, что одной из задач таможенных органов является обеспечение на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы; вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза. Пунктом 2  указанной статьи установлено, что перечень документов и сведений, необходимых: для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 указанного Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

На основании пункта I статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Из пункта 3 данной статьи следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 2 статьи 179 ТК ТС указано, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации  должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза был принят технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), который вступил в силу с 30.12.11, 16.08.2011 Комиссией Таможенного союза был принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), который вступил в силу с 03.10.2011.

Целями данных TP ТС являются обеспечение на единой таможенной территорий Таможенного союза защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) технических средств.

Изложенное означает, что при таможенное декларировании представление документа о соответствии (сертификата соответствия/декларации о соответствии) ввозимого товара является обязательным.

В силу требований ТР ТС № 020/2011 и ТР ТС 004/2011 ввозимый ООО «ПК «Потенциал» по ДТ № 10108080/310717/0007678 товар № 2 подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации или декларирования. 

На основании части 3 статьи  26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с  частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» от имени декларанта ООО «ПК «Потенциал» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в ОТО и ТК № 1 Орловского таможенного поста Курской таможни была подана декларация на товары в электронном виде № 10108080/310717/0007678 на товар № 2 (л.д. 83-85): насосы вихревые центробежные с радиальным потоком и боковыми каналами, одноступенчатые, моноблочные: диаметр патрубка 26-34 мм средняя подача 2200 1л/ч мощность 0,75 KW, без расходомера. Предназначены для создания и поддержания давления в сетях бытового водоснабжения, где давление отсутствует или недостаточно. Код окп 36 3100, 1.:QB-80, изготовитель: TAIZHOU YIJU MECHANICAL AND ELECTRIC PRODUCTS CO. LTD, товарный знак: немаркированный, количество: 100 шт., субпозиции 8413 70 ТН ВЭД ЕАЭС, которая заявлена в графу 33 данной ДТ.

При декларировании товаров был представлен сертификат соответствия № ТС RU С-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015, который не мог быть отнесен к декларируемому товару, что свидетельствует о несоответствии насосов QB-80 требованиям ТP ТС 020/2011 и TP ТС 004/2011 и недействительности указанного в графе 44 товар № 2 ДТ 10108080/310717/0000931 указанного сертификата (так как в сертификате соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 отсутствуют заявленные модели насосов - QB80).

Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами: государств - членов ЕАЭС при осуществлении операций по ввозу товаров на территорию ЕАЭС, запретов  и ограничений.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО ПК «Потенциал», предоставившее таможенному представителю ООО ТК «Руста-Брокер» недействительный сертификат соответствия.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение таможенным представителем установленных международными договорами государств - членов ЕА решениями ЕЭК и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, запретов и ограничении 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области таможенного законодательства, ООО «ПК «Потенциал», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. 

В ходе административного производства и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ООО «ПК «Потенциал» не отрицало факт предоставления таможенному органу недействительного сертификата соответствия. В то же время, представитель общества пояснил, что правонарушение совершено без умысла, в связи с отсутствием достаточных знаний в сфере таможенного декларирования товара, представленный сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB24.B.02207 от 23.03.2015  не послужил основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в связи с чем в действиях общества отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениями, нарушение не повлекло негативных последствий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; заявитель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.   Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

В связи с чем, вина Общества во вменяемом правонарушении административным органом доказана. 

Факт совершения ООО «ПК «Потенциал» административного правонарушения, предусмотренного 16.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе: протоколом от 27.07.2018 № 10108000-831/2018, служебной запиской главного государственного таможенного инспектора ФИО5 от 24.07.2018, объяснениями ФИО7 от 27.07.2018, представлением и.о. заместителя начальника таможни С.Ю. Заносиенко от 06.09.2018.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом.

ООО «ПК «Потенциал» не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено правомерно.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «Потенциал» является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория – «малое предприятие». 

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «ПК «Потенциал» административного наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ.

 Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В то же время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании частью  2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу пункта  2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5, 16.7, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Курской таможни от 04.09.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10108000-831/2018 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Потенциал» административного наказания, предусмотренного  статьей 16.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      Е.В. Клочкова