Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-9327/2023

06.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строд Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 132 270 руб. 99 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, после перерыва – не явился, уведомлен; 

от ответчика – до и после перерыва - не явились, уведомлены; 

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОД СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» о взыскании 3 132 270 руб. 99 коп.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 484 961 руб. 87 коп. – пени.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  подлежащими   удовлетворению. 

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2022 между ООО «АльфаТрасСтрой» (Подрядчик) и ООО «Строд Сервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 0505/22-1/0000007325018444226820012 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрялчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обустройству  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области в 2022 году, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 2.1 договора субподряда предусмотрено, что цена договора определена по результатам открытого конкурса в электронной форме и согласно смете договора, расчету цены договора составляет 96 182 386 руб. 80 коп.

Пунктом 1.4 договора стороны установили срок выполнения работ с момента заключения договора по 31.08.2022. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы предусмотренные договорами, выполнены истцом в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что оплата за выполненные работы производится Подрядчиком по факту выполнения работ в течение 30 рабочих дней после подписания Подрядчиком документов о приемке выполненных работ и перечисления Подрядчику денежных средств от Заказчика (Областным государственным казенным учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в безналичной форме.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалами дела актами выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истом работ надлежащим образом не исполнил.

Оплата основного долга в сумме 2 630 911 руб. 37 коп. была произведена ответчиком 11.09.2023, то есть после подачи истцом искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ своевременно не исполнены, истец просит взыскать пени в размере 484 961 руб. 87 коп. за период с 01.10.2022 (исходя из количества дней просрочки расчет фактически осуществляется с 02.10.2022) по 11.09.2023

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет проверен судом, признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом оплаты основного долга после подачи искового заявления.

Истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 82 руб. 00 коп. 

 

Кроме  того,  истец просит взыскать с ответчика  50 000 руб. 00 коп. -  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор № 37 об оказании юридических услуг от 17.07.2023, заключенный между ООО «Строд Сервис» и ИП ФИО2, платежное поручение № 65 от 18.07.2023. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что  расходы истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  фактически понесены  и документально подтверждены.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, баланса интересов сторон, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. завышенной и подлежащей снижению до 25 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОД СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 484 961 руб. 87 коп.- пени, 25 000 руб.- судебные расходы, 38 579 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОД СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А.Слепенкова