АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-20950/2018

«31» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018. Полный текст решения изготовлен 31.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664020, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664038, 

<

...>)

о взыскании 835 446 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовал;

от ответчика – не присутствовал; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (далее – истец) обратилось 04.09.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 835 446 руб. 82 коп., из них:  732 650 руб. – задолженность по договору подряда № 09-2016 от 01.08.2016; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 102 796 руб. 82 коп. за период с 11.01.2017 по 13.09.2018; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; уточнил иск в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с основной долг в размере 732 650 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 102 796 руб. 82 коп.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, указал, что не имеет возможности оплатить задолженность.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор № 09-2016 по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонт внутренних помещений  административного здания, расположенного  по ул. Седова в г. Иркутске на территории УК «130 квартал», а заказчик обязался принять оконченные монтажные работы и оплатить их (п. 1.1 договора). Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, согласно приложению № 1  составляет 732 650 руб., в том числе НДС (18 %) 111 760 руб. 17 коп. (п. 2.1 договора). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанных уполномоченными представителями сторон. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1 договора). Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 срок выполнения монтажных работ согласован сторонами: с 01.08.2016 по 30.08.2016. В разделах 4 и 5 договора изложены права и обязанности сторон; порядок сдачи-приемки выполненных работ изложен в разделе 7 договора; в разделе 8 договора предусмотрены гарантии; ответственность сторон изложена в разделе 9; в разделе 10 предусмотрены обстоятельства непреодолимой силы; заключительные положения изложены в разделе 11 договора. В соответствии с п. 11.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если хотя бы одной  из сторон не выполнено  какое-либо обязательство по договору, срок действия договора продлевается до момента надлежащего исполнения этого обязательства.

Истец выполнил принятые по договору обязательства, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.08.2016; в соответствии со справкой формы КС-3 № 2 от 29.08.2016, стоимость выполненных работ и затрат по договору составила 732 650 руб. 

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил.

Истец претензией от 02.04.2018 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору, а также неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора № 09-2016 от 01.08.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 09-2016 от 01.08.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, локальном сметном расчете (Приложение № 1);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 6.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт исполнения истцом работ по договору № 09-2016 от 01.11.2016, а также указал, что не имеет возможности оплатить задолженность в заявленном размере из-за отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплачивает выполненные подрядчиком ремонтно-строительные работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанных уполномоченными представителями сторон. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 732 650 руб. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 09-2016 от 01.08.2016, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 732 650 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  102 796 руб. 82 коп. за период с 11.01.2017 по 13.09.2018.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, требование о взыскании процентов ответчиком по существу по размеру не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 040 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 95 от 31.08.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет              19 708 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 17 668  руб. 94 коп. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664038, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664020, 

<

...>) 732 650 руб. – основной долг, 102 796 руб. 82 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 13.09.2018, 2 040 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664038, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 668 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова