ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87264/2023

Дело № А40-138161/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "К ТРАНС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-138161/23, 

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к ООО "К ТРАНС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                                ООО "К ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 000 рублей; процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, в размере 36 885 000 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 613 317 рублей 05 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчик не представил надлежащих доказательств факта выполнения им спорных работ и предъявления к приемке результата их выполнения (путем направления истцу подписанного акта выполненных работ с указанием их объема и стоимости, исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в заявленном объеме и стоимости) истцу.

Вопросы, требующие специальные познания, при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. 

Также в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. 

Поскольку данные дополнения содержат новые доводы, не указанные ранее в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает их как отдельную апелляционную жалобу, поданную за пределами сроков на обжалование.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Анализируя требования пункта 27 в совокупности и системной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность принятия к производству и оценка дополнений возможна лишь при неукоснительном соблюдении процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, к которым, в том числе, относиться и соблюдение процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, дополнения, содержащие иные доводы, чем указанные ранее в апелляционной жалобе, могут быть приняты к производству и рассмотрены исключительно в установленный законом срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Возможность принятия к производству дополнений за пределами установленного на обжалование срока пункт 27 не содержит.

При таких данных суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказывает, доводы, в ней указанные, не рассматривает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации Государственного контракта от 02.07.2020 № ДС/583-1-2-подгот/2020-СМР между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (далее - Генподрядчик, ФГУП «ГУСС», Истец, до переименования - ФГУП «ГВСУ № 4») и Обществом с ограниченной ответственностью «К ТРАНС» (далее - Подрядчик, ООО «К ТРАНС», Ответчик) заключен договор от 18.05.2021 № 2021/994 на выполнение комплекса работ по погружению свай оболочек для подготовки к испытаниям СО №№ 135, 138, 142 на объекте: «Техническая база вооружения роботизированных средств ВМФ» 1 этап 2 пусковой комплекс, Камчатский край г. Вилючинск (далее - Договор). 

В соответствии с п. 2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к Договору), и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - Работы). 

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным Договором. 

По условиям заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта. 

Цена Договора составляет 130 304 334 рубля 00 копеек. 

Согласно п. 5.2 Договора срок выполнения строительно-монтажных работ -                    27 июля 2021 года, подписание Итогового акта приемки выполненных работ -                           13 августа 2021 года.

Порядок оплаты работ по Договору предусмотрен разделом 4 Договора. 

Так, согласно п. 4.11 Договора Генподрядчик вправе производить авансирование Подрядчика в размере не более 80% от цены Договора. 

На основании п. 4.11 Договора ФГУП «ГУСС» 02.06.2021 осуществлено перечисление денежных средств в качестве аванса на расчетный счет Подрядчика в сумме 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек. 

В нарушение условий Договора Ответчиком работы по состоянию на 24.04.2023 не выполнены, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан. 

Пунктом 19.2, п. 19.5.1 Договора установлено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные этапы Работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

При этом Стороны согласились с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Подрядчиком надлежащим образом. 

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору Генподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены: претензия (от 15.06.2022 исх42-КЧ-974) и, впоследствии, уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора (от 16.02.2023 ИСХ-ДСУ-31дсп), согласно которой Договор расторгнут 01.03.2023. 

Поскольку Подрядчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по Договору, неотработанный аванс в размере 60 000 000 рублей подлежит возврату.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора согласован главой 8 контракта, предусматривающей право заказчика на одностороннее расторжение договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывалось раек, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору Генподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены: претензия (от 15.06.2022 исх42-КЧ-974) и, впоследствии, уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора (от 16.02.2023 ИСХ-ДСУ-31дсп), согласно которой Договор расторгнут 01.03.2023. 

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 60 000 000 рублей.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штраф) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком. 

На основании п. 17.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков этапов работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2 Договора, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Так истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2021 по 01.03.2023 составляет 23 613 317 рублей 05 копеек.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, правом, предусмотренным положениями                    статей 716, 719 ГК РФ, ответчик не воспользовался, о приостановлении выполнения работ не сообщил.

При этом, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497                   "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом первой инстанции осуществлен перерасчет неустойки за период с 28.07.2023 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023, размер которой составил                          14 726 561 руб. 49 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 36 885 000 рублей.

В соответствии с п. 4.27 Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный п. 5.2 Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренным п. 19.5.1 Договора, и возникновении в связи с этим у Подрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В силу ст. ст. 380, 487 ГК РФ под авансом понимается сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В порядке с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Так, после принятия истцом выполненных работ, денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, считаются оплатой выполненных работ. 

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Поскольку источником финансирования работ являются средства федерального бюджета, предоставление аванса в безвозмездное пользование является мерой экономического стимулирования и поставлено в зависимость от действий Генподрядчика по исполнению Контракта. 

В противном случае, выплата аванса в безусловные безвозмездные пользования являлась бы неэффективным использованием бюджетных средств. 

Обязанность уплачивать проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом наступает при невыполнении условий Договора. 

Подлежащая уплате в соответствии с п. 4.27 договора сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, поскольку основанием ее требования является в первую очередь факт пользования денежными средствами. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью. 

Неустойка, начисленная в соответствии с условиями контракта, и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, в связи с чем не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ. 

Законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер с учетом существа настоящего спора. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 823 ГК РФ, а не мерой ответственности. 

Данное условие контракта (пункт 4.17) ответчиком в соответствии                                  со ст. 428 ГК РФ не оспорено, требований об изменении условий контракта не заявлено. 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования  истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 885 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что договор расторгнут, в связи с чем правила о договорной подсудности для рассмотрения спора не применяются, а действуют общие правила подсудности о предъявлении иска по месту нахождения ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу                         №А40-138161/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.М. Новикова

Судьи   П.А. Порывкин

  А.Л. Фриев