АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69851/2021

01 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Русский Хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24811370 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 01.10.2021,

от ответчика: представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседание».

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Русский Хром 1915" с требованием о взыскании 24811370 руб. 89 коп.

Судебное заседание посредствам сервиса «Онлайн-заседание» не состоялось в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Истец представил в материалы дела уточнения требований и возражения на отзыв.

В судебном заседании 28.03.2022 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и АО «Русский хром 1915» заключен договор энергоснабжения №97004-С/1Т от 01.01.2016.

На основании п.1.1. договора энергоснабжения истец отпускает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

В октябре 2021 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику.

Как указал истец, задолженность со стороны абонента перед ПАО «Т Плюс» на момент подачи искового заявления составляет  24 405 949 рублей 99 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на необходимость определения тепловых ресурсов на основании показаний прибора учета. По данному доводу ответчика истец указал следующее:

Данные доводы ответчика, изложенные в отзыве, уже являлись предметом рассмотрения в делах А60-66481/2020, А60-3520/2021, А60-21552/2021, А60-14825/2021, А60-32452/2021, А60-27095/2021. 

Так, в сентябре и октябре 2021 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику, объем потреблённых ресурсов был определен на основании договорных величин. 

Задолженность за сентябрь 2021 года была взыскана с ответчика в рамках дела А60-62763/2021.

Спорный прибор учета не был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом №2020-СВФ/ДЭУ-5625 повторного ввода, где указано, что узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 06.10.2020 в связи с невыполнением предписания ФБУ «Уралтест» (Акт №0172.08.19-30058-13 от 23.12.2019). 

Данный акт подписан со стороны истца и ответчика без возражений.

Истец основывает требования на акте проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.1 ГОСТ 8.586.5 от 23.12.2019 на измерительный комплекс учета расхода перегретого пара АО «Русский хром 1915». В перечне средств изменений были учтены датчик избыточного давления, датчик температуры пара, преобразователь разности давления, преобразователь расчетно-измерительный, а также сужающее устройство.

В п. 6 в результатах проверки соблюдения ГОСТ 5.856.1 и ГОСТ 8.586.5 указано на несоответствие монтажа измерительных участков трубопровода, соединительных линий, средств измерений и дополнительных устройств.

В перечне нарушений отражены следующие обстоятельства:

-Нарушено требование п. 6.2.9.4 (соблюдение уклона 1:12 соединительных трубок преобразователя давления) ГОСТ 8.586.5-2005;

-Нарушено требование п. 7.1.4 (при применении труб со спиральным сварным швом не обеспечена гладкая внутренняя поверхность на длине 10D до СУ) ГОСТ 8.586.1-2005;

-Отсутствует информация о соответствии высоты уступа на расстоянии около 100 мм до СУ требованию п. 6.4.1 ГОСТ 8.586.2-2005;

-Акт измерения внутреннего диаметра ИТ не соответствует требованиям ГОСТ 8.899-2015 (отсутствует информация о внутреннем диаметре ИТ, срок поверки средства измерения);

-Нарушено требование п. 7.6. ГОСТ 8.899-2015 (карта программирования преобразователя расчетно-измерительного ТЭКОН-19 №7749 не подписана представителем поставщика пара);

-Паспорт узла учета не соответствует требованиям п. 7.2 ГОСТ Р 8.899-2015;

-В метрологическом расчете №2553 от 11.04.2019 ВПИ преобразователя перепада давления не соответствует ВПИ, заявленному в паспорте данного средства измерения.

Для устранения данных замечаний ответчику было выписано предписание выполнить монтаж соединительных трубок ПД в соответствии с требованием п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.586.5-2005, а также разработать и аттестовать индивидуальную методику измерений с учетом дополнительного коэффициента, от несоответствия ИТ требованиям п. 6.4.1 ГОСТ 8.586.2-2005 и п. 7.1.4 ГОСТ 8.586.1¬2005.

Между истцом и ответчиком 06.10.2020 был составлен акт №2020-СВФ/ДЭУ-5625, в соответствии с которым узел учета не был допущен в эксплуатацию в связи с тем, что ответчиком не были выполнены в полном объеме предписания ФБУ «Уралтест», которые следовали из вышеуказанного акта от 23.12.2019 (пункт 7.1.).

В соответствии с п. 6.2.9.2 ГОСТ 8.586.5-2005 во избежание искажения перепада давления, возникающего из-за разности температуры трубок, две соединительные трубки должны быть расположены рядом.

В соответствии с п. 6.2.9.4. ГОСТ 8.586.5-2005 соединительные трубки устанавливают с уклоном к горизонтали более чем 1:12. Такой уклон обеспечивает движение конденсата и твердых частиц вниз до обогревающих отстойников или цилиндров, а пузырьков газа вверх - до газосборных камер.

Истец указал, что соединительные трубки являются частью измерительного устройства. Несоблюдение уклона соединительных трубок в соответствии с ГОСТ влияет на саму корректность показаний прибора учета. В связи с вышесказанным, такой прибор не может быть принят в эксплуатацию для расчетов за потребленные энергоресурсы.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период данные нарушения были устранены, как и не представлено доказательств, что прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию.

Само по себе наличие у ответчика установленных, но не введенных в эксплуатацию приборов учета, не позволяет признать их пригодными для коммерческих расчетов. Следовательно, показания такого прибора не могут приниматься как допустимые и достоверные для определения количества поставленной энергии. 

В пункте 68 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - правила №1034) установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии.

Соответственно, так как прибор учета не введен в эксплуатацию в спорном периоде, что последним не оспаривается, коммерческий учет тепловой энергии, принятой ответчиком в спорный период, правомерно произведен в соответствии с договорными величинами, согласованными между истцом и ответчиком. 

Так в приложении №1 к договору теплоснабжения согласованы договорные объёмы потребления, в том числе за июль и август 2021 года, что соответствует выставленным объемам истца к ответчику.

Согласно п. 5.4 Договора и п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга не погашена, Истец пересчитал сумму начислений неустойки с продолжением начисления с 29.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности  основного долга в размере 38 483 473 рублей 55 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ.

Таким образом, сумма неустойки составляет 8 067  308 рублей 01 копейку за период с 12.10.2021г. по 28.03.2022г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Русский Хром 1915" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 405 949 рублей 99 копеек основной долг, 8 067  308 рублей 01 копейку неустойку за период с 12.10.2021г. по 28.03.2022г. с продолжением начисления с 29.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности  основного долга в размере 38 483 473 рублей 55 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, почтовые расходы 64 рубля 80 копеек, а также 185 366 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 634 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 58643 от 23.11.2021г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова