АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-9082/2023  02 апреля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Камановой М.Н., Чиха А.Н., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023  

по делу № А29-9082/20233 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети»  

муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»  

(далее – Предприятие) о взыскании 2 170 215 рублей 38 копеек задолженности по оплате  холодной воды, потребленной в декабре 2022 года, 7953 рублей 28 копеек пеней, начисленных  на сумму долга за период с 27.01.2023 по день его фактической оплаты.  

Решением от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, Арбитражного суда Республики Коми иск  удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.10.2023 и постановлением  суда второй инстанции от 22.12.2023, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие у истца  задолженности по договору теплоснабжения от 05.04.2021 № 27-Т/Сов/2021, в связи с этим  ссылается на необходимость сальдирования. Об установлении сальдо по указанным договорам  истец был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 02.06.2023 № 1/9-865).  Установление сальдо (сальдирование) не является зачетом встречных однородных требований,  не требует заявления стороны и происходит автоматически. Договоры № 140775 и  

 № 27-Т/Сов/2021 направлены на достижение единого результата и урегулируют один и тот же  технологический процесс, следовательно, сальдирование может быть установлено.   

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.  

ООО «Водоканал» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить в силе  обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его  отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Водоканал»  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2020 № 140775 (далее – договор),  по условиям которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду,  а также осуществлять прием сточных вод абонента (в том числе стоки от горячей воды) от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период равен одному календарному  месяцу. Окончательный расчет осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае неоплаты абонентом счета-фактуры в  установленный срок водоканал вправе начислить пени в размере одно сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Согласно приложению № 1 к договору вода поставляется в тепловые пункты и  котельные в городе Воркуте, поселки Северный, Воргашор, Советский, Заполярный, Елецкий,  Сивая Маска, в административное помещение (

<

...>),  административное здание (

<

...>), столярный цех (

<

...>), гараж (

<

...>).  

Во исполнение договора в декабре 2022 года истец поставил ответчику холодную воду  и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 2 170 215 рублей 38 копеек.  

Ответчик обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных  услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период и  его объем подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Заявитель, считая оспариваемые судебные акты незаконными, ссылается на  прекращение спорных обязательств ответчика в результате сальдирования взаимных  обязательств сторон по договорам водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения  (уведомление от 02.06.2023 № 1/9-865).  

Суды пришли к выводу о том, что договоры водоснабжения (водоотведения) и  теплоснабжения не могут быть признаны взаимосвязанными сделками, обязательства по  которым подлежат сальдированию.  

Суд округа соглашается с данным выводом. 

Согласно определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, в частности от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018  

 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от  11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021  

 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975,  от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15), сальдирование возможно тогда, когда в рамках одного  договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая  обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного  этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление  арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается  завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как  зачет.  

Сальдо по двум и более договорам может быть установлено, если такие договоры  направлены на достижение единого результата либо урегулируют один и тот же  технологический процесс (договоры подряда и поставки строительных материалов, договор  теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии).  

Поскольку договоры холодного водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения  направлены на удовлетворение различных потребностей сторон (отсутствует общая цель),  обязательства истца по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению не  обусловлены поставкой тепловой энергии со стороны ответчика, суд первой инстанции  правомерно квалифицировал уведомление от 02.06.2023 № 1/9-865 как заявление о зачете.  

Также суды учли, что в уведомлении от 02.06.2023 № 1/9-865 ответчик проводит  сальдирование по договору теплоснабжения по счетам-фактурам от 31.10.2022 № 832 на  сумму 1 801 791 рубль 91 копейку, от 30.11.2022 № 917 на сумму 6 562 082 рубля  

75 копеек (частично), однако решением от 10.08.2023 по делу № А29-5903/2023 суд взыскал с  

Общества в пользу ответчика задолженность по данным счетам-фактурам. Указанное решение  вступило в законную силу, Предприятию выдан исполнительный лист.  

В связи с этим суды правомерно признали зачет встречных требований сторон по  уведомлению от 02.06.2023 № 1/9-865 недопустимым и удовлетворил иск.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. По существу  эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя  и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А29-9082/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные  тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без  удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети»  муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  М.Н. Каманова 

А.Н. Чих