АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А48-377/2022

г. Калуга

11» сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Морозова А.П.  судей Захарова К.Т.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.Н. 

при участии в заседании  

от истца:  ПАО «Россети Центр» в лице филиала  ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» ФИО2.(дов. от 10.03.2023),  

от ответчика:  

ООО «ИНТЕР РАО –  

Орловский энергосбыт» ФИО3 (дов. от 01.01.2023),  

от третьих лиц: 

ФИО4 не явились, извещены надлежаще,  

ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД» не явились, извещены надлежаще,  

ООО «Спецстрой – Монтаж» в лице  конкурсного управляющего  ФИО5 не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области  кассационные жалобы ФИО4 и общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 06.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А48-377/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала  

ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО -  Орловский энергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года в виде стоимости  безучетного потребления, выявленного в отношении потребителей: Дадоновой Ю.А. и  ООО «Спецстрой-Монтаж», в сумме 460 978 руб. 09 коп., неустойки за период с  23.11.2021 по 23.11.2021 в сумме 301 руб. 41 коп., с дальнейшим начислением неустойки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4,  ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД», ООО «Спецстрой - Монтаж» в лице конкурсного управляющего  ФИО5.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, стороны урегулировали разногласия  относительно безучетного потребления электрической энергии в отношении ФИО4, в виду чего истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требование, просил  взыскать с ответчика задолженность в виде стоимости безучетного потребления  электрической энергии в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж» за октябрь 2021 года в  сумме 143 360 руб. 50 коп., неустойку за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 24.11.2022 в сумме 15 135 руб. 56 коп., с дальнейшим начислением неустойки до  момента оплаты основного долга.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 143 360 руб. 50 коп.  стоимости неучтенного потребления электрической энергии и неустойка в размере 15 135  руб. 56 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.11.2022, с  дальнейшим начислением неустойки с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга  исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Распределены расходы по  уплате госпошлины.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023  решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2023 по настоящему делу  оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» и ФИО4 - без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией  вышеуказанными судебными актами, ответчик - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» и третье лицо - ФИО4 обратились в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.  

В обосновании жалобы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» указывает на  то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также  допущены нарушения норм материального и процессуального права. В частности,  ответчик ссылается на то обстоятельство, что договор энергоснабжения, заключенный с  ООО «Спецстрой - Монтаж», прекратил свое действие с момента перехода права  собственности на объект недвижимости новому собственнику (ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД»).  ООО «Спецстрой - Монтаж» перестало быть не только собственником данного  имущества, но и потребителем поставляемой электроэнергии.  

Таким образом, как полагает ответчик, объем безучетного потребления,  установленный сетевой организацией в отношении ООО «Спецстрой - Монтаж», не может  быть принят в объем полезного отпуска и не подлежит оплате гарантирующим  поставщиком, поскольку акт составлен в отношении ненадлежащего лица.  

Также ответчик указывает на то, что ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД», как собственник  электроустановки и фактический потребитель электроэнергии, не извещалось о  предстоящей проверке и не могло принять в ней участия. Считает неправомерным  указание апелляционного суда на отсутствие договора купли-продажи трансформаторной  

подстанции, в то время как ответчик ходатайствовал о приобщении данного  доказательства.  

ФИО4 в обосновании своей кассационной жалобы также указала на то, что  судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены  нарушения норм материального и процессуального права. Третье лицо выражает  несогласие относительно произведенного сетевой организацией расчета объема  безучетного потребления, установленного в отношении объектов, принадлежащих  ФИО4  

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах. 

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта  проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

Из содержания кассационных жалоб следует, что жалобы не содержит доводов в  части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, следовательно, судебные  акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.  

ПАО «Россети Центр» представило отзыв на кассационные жалобы, в котором  просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2023 рассмотрение  кассационных жалоб откладывалось.  

Представитель ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» в судебном заседании  поддержал довод своей кассационной жалобы.  

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании возражал против  доводов кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и  месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  кассационных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебных актов исходя из следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а  также иными нормативными актами в области электроэнергетики.  

Предметом иска (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в рассматриваемом  случае является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о  включении в полезный отпуск, объема безучетного потребления электроэнергии,  выявленного в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж», и, как следствие, взыскании  задолженности за услуги по передаче электроэнергии.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2012 между ООО  «Орловский энергосбыт» (в настоящее время - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт») (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети  Центр» (исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической  энергии № 40508093 (в редакции протокола разногласий от 10.01.2012 и протокола  урегулирования разногласий) (далее - Договор оказания услуг), по условиям которого  исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или  ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать  услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.  

В силу пунктов 8.1, 8.2 договор заключен сроком по 31.12.2012, вступает в силу с  момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2012.  Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за  исключением условий об объеме оказываемых услуг. Если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о  заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия  настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового  договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в  соответствии с настоящим договором.  

В приложениях к Договору оказания услуг стороны согласовали в том числе условия  и порядок определения стоимости услуг, плановый объем электрической энергии и  величину заявленной мощности, перечень актов согласования аварийной и  технологической брони, максимальную и заявленную мощность в отношении группы  точек присоединения. Также сторонами согласованы регламенты взаимодействия  исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных  услуг по передаче электроэнергии.  

Согласно п. 2.1. раздела 2 Приложения № 1 к Договору оказания услуг (в редакции  дополнительного соглашения от 12.04.2017) заказчик оплачивает оказанные в интересах  обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном  периоде, в следующем порядке:  

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за  исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за  расчетным;  

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца,  следующего за расчетным;  

- в интересах прочих потребителей: 

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате  объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 12-го  числа этого месяца;  

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате  объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го  числа этого месяца;  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в  интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств,  внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической  энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты,  оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической  энергии № 10 от 31.10.2021 за октябрь 2021 года, подписанный и скрепленный печатям  сторон, при этом со стороны ответчика указанный акт подписан с протоколом  разногласий от 31.10.2021.  

Согласно протоколу разногласий ответчиком в объем услуг не принят объем  безучетного потребления (100 716 кВт/ч) на общую сумму 460 978,09 руб., в том числе:  

- 64 716 кВт/ч на сумму 317 617,59 руб. в отношении потребителя ФИО4  (не принят объем безучетного потребления по актам № 57-Ю 017206, № 57-Ю 017208, №  57-Ю 017209 от 10.06.2020 по причине некорректного расчета объема, договор  энергоснабжения № 57030142000838).  

- 36 000 кВт/ч на сумму 143 360,50 руб. в отношении потребителя ООО «Спецстрой- Монтаж» (не принят объем безучетного потребления по акту № 57-Ю 017226 от  05.08.2021 по причине отсутствия доказательств надлежащего уведомления потребителя о  дате и времени составления акта, отсутствия акта предыдущей проверки от 30.07.2021, не  подтвержден факт ознакомления потребителя с расчетом объема безучетного потребления  электроэнергии, договор энергоснабжения № 57020172000854).  

24.11.2021 истец обратился в адрес ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» с  претензией, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные в октябре 2021  года услуги по передаче электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления в  отношении ФИО4 и ООО «Спецстрой-Монтаж».  

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, стороны урегулировали разногласия  относительно безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя  ФИО4 (ответчиком произведена оплата по платежному поручению от  18.08.2022 № 15404), в виду чего истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требование, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору оказания услуг за  октябрь 2021 года в виде стоимости объема безучетного потребления электрической  энергии в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж» и неустойку.  

С учетом уточнения исковых требований истцом в виду урегулирования сторонами  разногласий относительно объема безучетного потребления в отношении ФИО4, предметом иска в рассматриваемом случае является исключительно требование  сетевой организации о взыскании с ответчика задолженности по Договору оказания услуг  в виде стоимости объема безучетного потребления, выявленного в отношении ООО  «Спецстрой-Монтаж» и неустойки.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивал на том,  что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетного  потребления по акту о неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021,  составленному в отношении потребителя ООО «Спецстрой-Монтаж» не может быть  принят в полезный отпуск, поскольку акт составлен в отношении ненадлежащего лица,  так как, собственником имущества и потребителем на момент составления акта являлось  другое юридическое лицо - ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД».  

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 ГК РФ, положениями  Закона № 35-ФЗ, Основными положениями № 442, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных  исковых требований и взыскания с гарантирующего поставщика в пользу сетевой  организации задолженности по Договору оказания услуг за октябрь 2021 года в виде  стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в отношении  ООО «Спецстрой-Монтаж» и неустойки в заявленном размере.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание  обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на  нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов,  оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические  ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за  ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в  отчетный период.  

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках  осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета  электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в  соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные  пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений   № 442).  

Согласно п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  

(мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом об осуществлении  технологического присоединения от 23.03.2018 энергопринимающие устройства,  находящиеся на объекте «Промбаза», расположенном по адресу: 

<

...> и принадлежащие ООО «Спецстрой-Монтаж» были технологически  присоединены к сетям ПАО «Россети Центр». Узел учета находится в трансформаторной  подстанции (КТП 6/0,4 кВ - 250 кВА), которая, в свою очередь, находится в границах  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Спецстрой- Монтаж».  

Данная точка присоединения и является точкой поставки электроэнергии. 

На основании указанного акта между ООО «Спецстрой-Монтаж» и ООО  «Орловский энергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № 57020172000854, в  соответствии с которым потребителем производилась оплата электроэнергии.  

Из п. 172 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборов  учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства  которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие  устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении  которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не  установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном  такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие  показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и  может проводиться в виде инструментальной проверки.  

Согласно п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета  сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который  подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт  составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке,  по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от  подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета  для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета  (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе  проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица,  осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть  выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе  проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

В силу п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения  лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их  наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий  его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или  лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в  отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической  энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о  дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления  акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой  порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить  доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте  выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное  потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств  фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи  подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что 05.08.2021 сотрудниками  сетевой организации (истца) произведена проверка прибора учета электроэнергии  Меркурий 236, заводской номер 14245799, расположенном на объекте ООО «Спецстрой- Монтаж», по результатам которой составлены:  

- Акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены)  допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета № 57-ИЮ 0050618 от 05.08.2021;  

- Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим  лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности № 57-Ю 017226 от 05.08.2021.  

Указанными актами зафиксирован факт нарушения целостности пломбы на  

трансформаторе тока фаза «В», погрешность узла учета составила 40%.  

В момент проведения проверки производилась фото и видео-фиксация, о чем  указано в акте о неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021.  

О проведении проверки потребитель был уведомлен по телефону, участие  представителя не обеспечил. Сотрудниками сетевой организации получена информация о  том, что конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО5  отсутствует в городе.  

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии ФИО6, что  подтверждается его подписью на акте.  

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела судом  первой инстанции ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.  ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что являлся сотрудником ООО «КурскСпецКонтакт» в  должности энергетика, также у него имелись ключи от подстанции, которую он открыл  для проведения проверки сотрудниками ПАО «Россети Центр», он присутствовал при  проверке, как свидетель он подписал акт о неучтенном потреблении без замечаний.  Пояснил, что подстанция находится на территории ООО «Промбаза», отдельно от других  помещений.  

В соответствии с п. 194, п. 195 Основных положений № 442 истец направил  ответчику акт о неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021 и справку-расчет  безучетного потребления для включения объема неучтенного потребления в объем  оказанных услуг по передаче электроэнергии.  

Однако, спорный объем электроэнергии не был принят ответчиком в объем  оказанных услуг.  

Признавая обоснованным требование истца о включении в полезный отпуск  электроэнергии объема безучетного потребления, выявленного в отношении ООО  «Спецстрой-Монтаж», и, как следствие, взыскании с ответчика задолженности за услуги  по передаче электроэнергии, суды правомерно руководствовались следующим.  

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией  на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии  (п. 4 Правил № 861).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ, подп. «б» п. 14  Правил № 861).  

Пунктом 188 Основных положений № 442 определено, что объем электрической  энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для  целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и  рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления  электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о  неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых  был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде  на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 11.08.2015 № 306-ЭС15-10530 по делу № А57-1196/2014, поскольку  фактически услуги истцом ответчику оказаны, эти обстоятельства подтверждены актами  об ограничении и возобновлении подачи энергии, данные услуги должны быть оплачены.  Иное противоречило бы статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о том, что объем оказанных  услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления по акту о  неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021, составленному в отношении  потребителя ООО «Спецстрой-Монтаж» не может быть принят в полезный отпуск,  поскольку акт составлен в отношении ненадлежащего лица, так как, собственником  имущества и потребителем на момент составления акта являлось другое юридическое  лицо - ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД», являлся предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно  отклонен по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до  даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате  и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую  организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств по такому договору.  

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:  

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической  энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено  менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения  электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения  сетевой организацией такого уведомления;  

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)  обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче  электрической энергии.  

Обязанность ответчика предоставлять истцу сведения о заключении, изменении и  расторжении договоров энергоснабжения предусмотрена также и в договоре оказания  услуг по передаче электроэнергии № 40508093 от 01.01.2012 (п. 3.2.3).  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что по состоянию на дату  составления акта о неучтенном потреблении от 05.08.2021 истец (сетевая организация) не  был уведомлен ответчиком о смене потребителя с ООО «Спецстрой-Монтаж» на ООО  «ЯЧИВ ТРЕЙД», и о расторжении/изменении договора энергоснабжения.  

Ответчик сообщил истцу о том, что договор энергоснабжения № 57010252000854,  заключенный с ООО «Спецстрой-Монтаж», расторгнут с 01.09.2021, а новый договор  заключен с ООО «КурскСпецКонтакт» на тех же условиях, что и с прежним  потребителем, лишь письмом от 09.09.2021 № ИР/4826-оэс, то есть после проведения  сетевой организацией проверки спорного прибора учета и составления соответствующего  акта.  

Доказательства направления в адрес сетевой организации иных уведомлений в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что уведомление о  прекращении договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Спецстрой-Монтаж»,  было получено сетевой организацией только 09.09.2021, а до указанной даты истец  продолжал оказывать услуги по передаче электрической энергии, добросовестно полагая,  что потребителем является именно ООО «Спецстрой-Монтаж», суды пришли к  правильному выводу о том, что на стороне гарантирующего поставщика имеется  обязанность по компенсации сетевой организации стоимости оказанных ею услуг по  передаче электрической энергии за октябрь 2021, в том числе и рассчитанной по акту о  неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021.  

Вопреки доводам ответчика, судами справедливо акцентировано внимание на том,  что прекращение договора энергоснабжения с ООО «Спецстрой-Монтаж» и заключение  

нового договора по той же точке поставки с ООО «КурскСпецКонтакт» не означает  автоматического прекращения отношений по передаче электроэнергии между ПАО  «Россети Центр» и ООО «Орловский энергосбыт», поскольку факт смены конечного  потребителя (изменение принадлежности точек поставки) не имеет правового значения в  отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, так как,  изменений в точках оказания услуг по передаче электроэнергии не произошло и каких-либо изменений в договор в части исключения данных точек оказания услуг по передаче  электрической энергии, сторонами не вносилось.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.12.2022 № 310-ЭС22-14572.  

При этом, как установлено судами, возражений относительно стоимости услуг по  передаче энергии по актам о безучетном потреблении гарантирующим поставщиком не  заявлялось.  

Кроме того, судами верно отмечено, что бесспорных доказательств того, что  трансформаторная подстанция (КТП 6/0,4 кВ - 250 кВА) была продана ООО «Спецстрой- Монтаж» новому собственнику ООО «ЯЧИВ ТРЕЙД», в материалы дела также не  представлено. В договоре купли-продажи от 16.11.2020 № 1 данный объект не указан. В  представленной в материалы дела выписке из ЕГРН значится объект - здание  «Производственная база вторсырья». Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что  подстанция является отдельно стоящим сооружением и, соответственно, обладает всеми  признаками недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктами 186, 187 Основных положений № 442 акт о неучтенном  потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021 и справка-расчет безучетного потребления  были направлены ответчику письмом № МР1-ОР/Р 17-4/528 от 09.08.2021 для включения  стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в выставляемый  потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности),  приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии  (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного  потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного  потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок,  определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).  

Акт о неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021 и справка-расчет  безучетного потребления направлялись также в адрес конкурсного управляющего ООО  «Спецстрой-Монтаж» ФИО5 письмом № MP 1-ОР/Р17-4/528 от 09.08.2021,  которое не было получено адресатом и возвращено отправителю по причине «неудачная  попытка вручения».  

Копия искового заявления по настоящему делу и письменные объяснения истца  получены конкурсным управляющим ФИО5 29.12.2021, что подтверждается  отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80100479670189.  Своей позиции по делу конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-Монтаж» не  представил, акт о неучтенном потреблении от 05.08.2021 им в установленном порядке не  оспорен.  

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по  передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным  безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией  договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки,  в которой было выявлено безучетное потребление.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком не исполнена обязанность по  принятию акта о неучтенном потреблении, включению стоимости безучетного  потребления в счет ООО «Спецстрой-Монтаж» и оплате истцу объема оказанных услуг по  передаче электроэнергии в объеме стоимости безучетного потребления.  

Доводы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о том, что ООО «ЯЧИВ  ТРЕЙД» не было поставлено в известность о предстоящей проверке, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и получив надлежащую правовую оценку,  были обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку, как было отмечено выше,  на дату составления спорного акта о неучтенном потреблении от 05.08.2021 истец не был  уведомлен ответчиком ни о смене потребителя, ни о прекращении договора  энергоснабжения с ООО «Спецстрой-Монтаж».  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,  неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки  прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не  может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного  потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному  прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их  полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они  действовали.  

Уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для  обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам, отсутствие  такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее  проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному  прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1  ст. 182 ГК РФ).  

Как было отмечено выше и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае о  проведении проверки потребитель был уведомлен по телефону, участие представителя не  обеспечил. Сотрудниками сетевой организации получена информация о том, что  конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО5 отсутствует в  городе.  

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии ФИО6, что  подтверждается его подписью на акте. Сделана фотофиксация нарушения.  

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела судом  первой инстанции ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.  ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что являлся сотрудником ООО «КурскСпецКонтакт» в  должности энергетика, также у него имелись ключи от подстанции, которую он открыл  для проведения проверки сотрудниками ПАО «Россети Центр», он присутствовал при  проверке, как свидетель он подписал акт о неучтенном потреблении без замечаний.  Пояснил, что подстанция находится на территории ООО «Промбаза», отдельно от других  помещений.  

При этом, доказательств перехода прав на трансформаторную подстанцию (КТП  6/0,4 кВ -250 кВА) от ООО «Спецстрой-Монтаж» в спорный период в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, дав надлежащую правовую оценку акту о  неучтенном потреблении № 57-Ю 017226 от 05.08.2021, суды нижестоящих инстанций  пришли к правильному выводу о его соответствии требованиям Основных положений №  442.  

На основании изложенного, установив, что факт безучетного потребления ООО  «Спецстрой-Монтаж» электрической энергии подтверждается актом о неучтенном  потреблении электрической энергии № 57-Ю 017226 от 05.08.2021, проверив расчет  объема безучетного потребления электрической энергии, произведенный сетевой  организацией, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о  признании спорного объема электрической энергии в качестве полезного отпуска и,  

соответственно, наличии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО  «Россети Центр» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг в заявленном  размере.  

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами  вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего  законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам  кассатора, у суда округа не имеется.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 15 135 руб. 56 коп. за период  с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.11.2022 по акту о безучетном потреблении  электроэнергии ООО «Спецстрой-Монтаж», с дальнейшим начислением.  

Рассмотрев указанное требование, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ,  разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив расчет  неустойки, произведенный истцом, и признав его соответствующим положениям  действующего законодательства и арифметически правильным, рассмотрев заявленное  ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и установив отсутствие  оснований для снижения размера заявленной неустойки, суды пришли к правильному  выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с  23.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.11.2022 в размере 15 135 руб. 56 коп., с  дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 25.11.2022 по день  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на день уплаты за каждый день просрочки.  

При этом, как было отмечено выше, поскольку кассационные жалобы в  рассматриваемом случае не содержат доводов в части удовлетворения требования истца о  взыскании неустойки, обжалуемые судебные акты в указанной части в силу положений ст.  286 АПК РФ не являются предметом кассационного рассмотрения.  

Доводы кассационной жалобы ФИО4 полностью повторяют доводы  апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и, получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены по  основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.  

Оснований не согласиться с оценкой, данной апелляционным судом указанным  доводам, у суда округа не имеется.  

При этом судебная коллегия отмечает следующее. 

Как было отмечено выше и следует из материалов дела, первоначально ПАО  «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНТЕР РАО -  Орловский энергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии за октябрь 2021 года в виде стоимости безучетного  потребления, выявленного в отношении ФИО4 и ООО «Спецстрой-Монтаж».  

Как указывал истец, в отношении потребителя ФИО4 10.06.2020 при  снятии контрольных показаний по точкам поставки потребителя сотрудниками сетевой  организации была обнаружена самовольная замена расчетных приборов учета,  установленных для учета потребляемой электроэнергии на объектах:  

- «торговый павильон» по адресу: 

<

...>  а;  

- «магазин» по адресу: 

<

...>;  - «магазин» по адресу: Мценский район, д. Добрая вода, пер. Школьный, д. 2.  

Факты замены приборов учета без уведомления сетевой организации или  гарантирующего поставщика зафиксированы в актах о неучтенном потреблении  электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим  электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 57-Ю  017206, № 57-Ю 017208, № 57-Ю 017209 от 10.06.2021.  

Дадонова Ю.А. присутствовала при составлении актов, собственноручно дала  пояснения, относительно выявленного факта: заменила самостоятельно, так как при  вызове бригады электриков не смогли дозвониться, а прибор электрического учета вышел  из строя.  

Однако, объем безучетного потребления, установленный в отношении ФИО4, не был принят ответчиком в объем полезного отпуска.  

Судами установлено и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в  Железнодорожный районный суд г. Орла (дела № 2-236/2022 (2-237/2022), № 2-278/2022)  с исковыми заявлениями к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта  неучтенного потребления электрической энергии от 10.06.2020 № 57-Ю 017209, о  признании недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии от  10.06.2020 № 57-Ю 017208, о признании недействительным акта неучтенного потребления  электрической энергии от 10.06.2020 № 57-Ю 017206.  

В ходе рассмотрения указанных дел судом общей юрисдикции установлено, что  ФИО4 произвела замену прибора учета без уведомления об этом сетевой  организации или гарантирующего поставщика, в нарушение договора электроснабжения и  Основных положений № 442, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и  Мценского района Орловской области от 25 мая 2021 г., оставленным без изменения  решением Мценского районного суда Орловской области от 13 июля 2021 г. и  постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г.,  ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ  за безучетное использование электрической энергии.  

Указанные обстоятельства были учтены ООО «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт», и в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком по платежному  поручению от 18.08.2022 № 15404 была произведена оплата спорного объема  электроэнергии в качестве услуг, оказанных сетевой организаций, в связи с чем  произошло урегулирование разногласий сторон в отношении потребителя ФИО4  

В связи с произведенной ответчиком оплатой, истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требование, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору  оказания услуг за октябрь 2021 года в виде стоимости объема безучетного потребления  электрической энергии исключительно в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж», и  неустойку.  

Таким образом, предметом уточненного иска в рассматриваемом случае является  исключительно требование сетевой организации о взыскании с ответчика задолженности  по Договору оказания услуг в виде стоимости объема безучетного потребления,  выявленного в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж», и неустойки.  

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, доводы ФИО4  фактически не могут повлиять на правильность и обоснованность выводов судов  нижестоящих инстанций, которыми в рассматриваемом случае разрешен спор сторон  относительно безучетного потребления, выявленного в отношении потребителя ООО  «Спецстрой-Монтаж».  

Данные доводы могут быть заявлены ФИО4 при рассмотрении споров,  связанных со взысканием с нее, как потребителя, гарантирующим поставщиком  стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.  

Иные доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без  удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном  толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и  апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб  

и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, выводах.  

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При  рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение  имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационные жалобы без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А48-377/2022  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов 

Судьи К.Т. Захаров 

ФИО1