АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1557/2019

г. Владивосток

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Бандур, рассмотрев в судебном заседании иск краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  09.08.2001)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  19.09.2011)

о взыскании,

при участии в заседании: КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2022

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» о взыскании 12742041,75 руб. основного за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, 1113987,99 руб. пени за период с 21.11.2017 по 20.01.2019, пени, начисленные на сумму основного долга 12742041,75 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 21.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 08.04.2019 по делу № А51-1557/2019  произведена замена судьи Э.Э. Падина на судью Д.Н. Кучинского. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 года производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №3а-294/18 и 3а-72/19.

Определением от 16.09.2021 производство по делу возобновлено. 

Определением от 18.07.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» о назначении экспертизы удовлетворено, назначена экспертиза.

Через канцелярию суда от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительной информации, кроме того, сообщает, что производство экспертизы приостановлено до даты поступления эксперту ответа на заявленное ходатайство. В своем ходатайстве эксперт указал, что для решения поставленных перед экспертом вопросов потребуется осмотр объектов исследования.

Дома, перечень которых содержится в вопросе определения о назначении экспертизы, ранее были объектами исследования по арбитражному делу №А51-28403/2017. Для сокращения сроков производства экспертизы просил суд представить эксперту возможность использования при проведении экспертизы по арбитражному делу №А51-1557/2019; результатов осмотров домов, проведенных при решении вопросов экспертизы по арбитражному делу №А51-28403/2017; копий проектов узлов учета тепловой энергии исследуемых домов, являвшихся исходными данными выполненных экспертом экспертиз по арбитражному делу №А51-28403/2017; копий технических паспортов исследуемых домов, являвшихся исходными данными выполненных экспертом экспертиз по арбитражному делу №А51-28403/2017.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что эксперт имеет возможность использовать указанную выше информацию при проведении экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании ранее от представителя ООО «УК «Жилкомхоз» поступили дополнительные материалы к делу, указал, что в ходатайстве о проведении экспертизы была допущена техническая ошибка, неверно указан период проведения экспертизы: «с октября 2020 года по апрель 2021 года». Кроме того, на разрешение эксперту был поставлен вопрос в следующей формулировке: «определить объем тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Жилкомхоз» в период с октября 2020 года по апрель 2021 года включительно: ул. Ленинская,3, ул. ФИО3, 11,12,18,19, ул. Ломоносова, 4,19,27,30, проезд Школьный, 2,4,5, ул. Лазо,11». В связи с тем, что тепловая энергия и ГВС приобретались ООО «УК «Жилкомхоз» для предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилкомхоз» и, с учетом исправления периода, просил изменить формулировку вопроса эксперту: «Определить количество тепловой энергии, потребленной на нужды коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Жилкомхоз» в период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно: ул. Ленинская,3, ул. ФИО3, 11,12,18,19, ул. Ломоносова, 4,19,27,30, проезд Школьный, 2,4,5, ул. Лазо,11».

Через канцелярию суда поступило заключение эксперта.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» просит объявить перерыв в судебном заседании.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 26.09.2023 до 28.09.2023.

Через канцелярию суда от заявителя поступили ходатайство об уточнении размера исковых требований и дополнительные пояснения, просит взыскать 12742041,75 руб. основного долга, 3743323,57 руб. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 7692034,92 руб. за период с 28.09.2023 г. и до момента его оплаты исходя из требований ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении». 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» дал пояснения, отвечает на вопросы суда.

Изучив материалы дела, суд установил, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «УК «Жилкомхоз» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3/13-УК от 01.10.2013 (далее – договор), сроком действия с момента подписания по 31.12.2013 с условием ежегодного продления (пункт 6.1. договора). Возникшие, при заключении договора, разногласия урегулированы сторонами в протоколах разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям в многоквартирном доме (потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель – оплачивать на условиях настоящего договора принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в границах ответственности (пункт 1.1. договора).

Объектами теплоснабжения по договору являются МКД, расположенные в пгт. Ярославский по адресам: проезд Школьный, дома 2,4,5, ул. Ломоносова, дома 4,19,30, ул. ФИО3, дома 11,12,18,19, ул. Лазо, дом 11, ул. Ленинская, дом 3, ул. Олега Кошевого, дом 4, ул.Школьная, дом 14, ул.Геологическая, дома 41,47, ул.Первомайская, дома 6, 8.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счет-фактур, актов выполненных работ, истец за период с октября 2017 года по апрель 2018 года произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии (на отопление и ГВС) в сумме 17 362 961 руб. 75 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 4 620 920 руб., остаток задолженности, по данным истца составил 12 742 041 руб. 75 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» направило ответчику претензию, которая ответчиком не исполнена.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Примененные истцом при расчетах нормативы на отопление, утвержденные постановлениями департамента по тарифам Приморского края 07.10.2015 № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», от 28.03.2018 №14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края», от 27.12.2018 № 73/1 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 28 марта 2018 года № 14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 7 октября 2015 года № 41/3 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» решениями Приморского краевого суда от 12.07.2017, от 28.11.2018, от 11.09.2019 признаны недействующими. Указанные решения оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения истцом в спорный период в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению количества тепловой энергии на подогрев 1 куб.м холодной воды в размере 0,06462127 Гкал/куб.м., использованного при расчете тарифов на 2014 год (постановление департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2013 № 79/16 «Об установлении тарифа на теплоноситель КГУП "Примтеплоэнерго" Ярославское городское поселение»), поскольку указанная величина нормативом, в смысле Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, не является.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом, размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим и имеющихся в деле доказательств.

В частности, при рассмотрении дела, суд может назначить, в соответствии с процессуальным законодательством, судебную экспертизу.

Определением суда от 18.07.2022, с учетом отсутствия приборов учета в спорных МКД, отсутствия, установленных в определенном законом порядке в Ярославском городском поселении, нормативов потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), регулируемых цен, установленных заменяющим нормативным правовым актом, для определения объема потребленной коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МКД, оспаривания ответчиком примененных истцом нормативов, по ходатайству ответчика, назначена теплотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ФИО2 № 2022-20, с учетом уточненных истцом требований, судом установлено, что за спорный период количество тепловой энергии, потребленной для целей отопления и горячего водоснабжения спорных жилых домов в период с октября 2017 года по апрель 2018 года составило на нужды отопления и ГВС соответственно: 

ул. Ленинская, дом 3 (609,436 Гкал отопление, 40,874 Гкал на ГВС и 755,911 куб.м ХВС на ГВС)

ул. ФИО3, дом 11 (604,698 Гкал отопление, 32,767 Гкал на ГВС и 606,425 куб.м ХВС на ГВС), 

ул. ФИО3, дом 12 (651,539 Гкал отопление, 55,139 Гкал на ГВС и 1020,031 куб.м ХВС на ГВС),

ул. ФИО3, дом 18 (430,466 Гкал отопление, 33,511 Гкал на ГВС и 619,750 куб.м ХВС на ГВС),

ул. ФИО3, дом 19 (185,255 Гкал отопление, 10,080 Гкал на ГВС и 186,411 куб.м ХВС на ГВС), 

ул. Ломоносова, дом 4 (192,934 Гкал отопление, 10,956 Гкал на ГВС и 202,621 куб.м ХВС на ГВС),

ул. Ломоносова, дом 19 (119,790 Гкал отопление, 4,938 Гкал на ГВС и 91,314 куб.м ХВС на ГВС), 

ул. Ломоносова, дом 27 (289,849 Гкал отопление, 15,777 Гкал на ГВС и 291,774 куб.м ХВС на ГВС), 

ул. Ломоносова, дом 30 (305,235 Гкал отопление, 20,919 Гкал на ГВС и 386,871 куб.м ХВС на ГВС), 

ул. Школьный проезд, дом 2 (666,084 Гкал отопление, 37,339 Гкал на ГВС и 690,532 куб.м ХВС на ГВС),

ул. Школьный проезд, дом 4 (469,982 Гкал отопление, 34,096 Гкал на ГВС и 630,556 куб.м ХВС на ГВС),

ул. Школьный проезд, дом 5 (664,027 Гкал отопление, 42,130 Гкал на ГВС и 779,145 куб.м ХВС на ГВС),

ул. Лазо, дом 11 (251,981 Гкал отопление, 10,781 Гкал на ГВС и 199,379 куб.м ХВС на ГВС).

Как следует из экспертного заключения, экспертом, при определении количества потребленного коммунального ресурса, принято во внимание наличие (отсутствие) узлов учета тепловой энергии в МКД, отсутствие в ряде МКД общедомовой системы горячего водоснабжения, данные об объеме теплоносителя для целей горячего водоснабжения, зарегистрированного ИПУ, данные о расходе теплоносителя, отраженные в отчетах о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Расчеты эксперта основаны на примененной, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Суд считает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы, экспертом производились осмотры спорных МКД, эксперту было представлены все, необходимые для проведения экспертизы, сведения и документы, в связи с чем, суд считает, что экспертное заключение является ясным, полным, не вызвавшим дополнительных вопросов у суда. Заключение содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы эксперта, уточненные требования истца, подлежащие применению тарифы, оплаты ответчика, проверку ответчиком расчета потребления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по заключению эксперта за спорный период, суд считает, что стоимость поставленного истцом коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика, составила за спорный период 7692034,92 руб., во взыскании остальной части задолженности, суд отказывает.

Ссылка ответчика на не учет истцом ряда оплат, судом отклоняется, в части оплат расчет, принятый в качестве надлежащего, судом проверен, суммы учтенных оплат по месяцам совпадают с данными представленных платежных документов.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом, на сумму долга, на основании указанной нормы материального права, ответчику начислена неустойка, которая, с учетом суммы требований в части основного долга, удовлетворенных судом, составляет 3743323,57 руб., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 7692034,92 руб. за период с 28.09.2023 г. и до момента его платы исходя из требований ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Оснований для применения моратория 2022 к начислению пени по день оплаты у суда не имеется, с учетом окончания действия указанного моратория.

Ссылка ответчика на долги населения за спорный период, невозможность взыскания пени на день оплаты с должников правового значения не имеет, поскольку не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты указанной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также расходов по экспертизе, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 7692034,92 руб. задолженности, 3743323,57 руб. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 7692034,92 руб. за период с 28.09.2023 г. и до момента его оплаты исходя из требований ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» и 80177 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины на сумму 14834 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»    в    пользу    общества    с    ограниченной    ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» расходы по оплате экспертизы в размере 58203 руб.

Бухгалтерии арбитражного суда перечислить эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО2 190000 руб. на основании счета № 2022-20 от 20.04.2023, перечисленные на депозит суда ООО «УК «Жилкомхоз».

После вступления решения в законную силу, исполнительные листы подлежат выдаче по ходатайствам взыскателей, или по их ходатайствам направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Д.Н. Кучинский