3979/2020-311863(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18890/2020

03 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2- Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рентинвест» (адрес: Россия 192212,  Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  регистрации 20.04.1999);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Рентинвест» о взыскании задолженности по договору от 19.02.2003 № 21-А002107 в  размере 5 522 273 руб. 95 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по  31.07.2018 и с 01.03.2019 по 31.10.2019 и неустойки в размере 6 330 731 руб. 54 коп. по  состоянию на 22.10.2019.  

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в  заявленном размере.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного  заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156  АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от  19.02.2003 № 21-А002107 на предоставление части помещения, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 30, лит. А, пом. 3-Н (1-8), пом. 15Н.  

Неисполнение ответчиком п. 2.2.2 и 3.4 обязанностей по своевременной уплате  арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за периоды с  01.11.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.07.2018 и с 01.03.2019 по 31.10.2019 составила  5 522 273 руб. 95 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата по Договору за  период с 01.11.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.07.2018 и с 01.03.2019 по 31.10.2019  ответчиком не уплачена. Сумма задолженности составляет 5 522 273 руб. 95 коп.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено,  возражений по существу требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по  размеру не заявлено.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность в размере  5 522 273 руб. 95 коп. за указанный период.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 4.9 Договора в случае нарушения ответчиком Договора  начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день  просрочки. В виду этого ответчику обоснованно начислены пени в размере  6 330 731 руб. 54 коп. по состоянию на 22.10.2019.  

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан  правильным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора,  действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на  процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от  05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником  спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в  том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины  освобожден.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются  плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из  заявленных требований, составляет 82 265 руб. и подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентинвест» в пользу Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»:  

денежные средства в размере 11 853 005 руб. 49 коп., в том числе основную  задолженность в размере 5 522 273 руб. 95 коп. и неустойку в размере 6 330 731 руб. 54 коп.;  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентинвест» в доход  федерального бюджета 82 265 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна