ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273968/25-131-747

г. Москва

24 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Миценко М.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булгучевой Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2022)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, Г.МОСКВА, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 75 000 руб.,

о признании одностороннего отказа Ответчика от Договоров лизинга № 6249-РБ/01 (Т) от 22.01.2025 и № 6250-РБ/01 (Т) от 22.01.2025, направленными уведомлениями за исх. № 25/11986 и № 25/11987 от 11.09.2025, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. №4992 от 02.09.2025, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕАЛИСТ БАНК" о взыскании причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 75 000 руб., о признании одностороннего отказа Ответчика от Договоров лизинга № 6249-РБ/01 (Т) от 22.01.2025 и № 6250-РБ/01 (Т) от 22.01.2025, направленными уведомлениями за исх. № 25/11986 и № 25/11987 от 11.09.2025, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1, 10, 15, 168, 310, 450.1 ГК РФ.

Истец в заседание суд не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие истца.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры лизинга № 6249-РБ/01 (Т) от 22.01.2025г., № 6250-РБ/01 (Т) от 22.01.2025г.

Согласно п. 1 договора лизинга предметом лизинга является транспортное средство MERCEDES-BENZ GLA 200, № двигателя 27091031865996, № кузова WDC1569431J616930, тип – легковой, год изготовления – 2019 г.; транспортное средство EXEED LX, № двигателя AQND01880, № кузова LVTDB21B7ND159877, год изготовления – 2022 г.

Путем подписания графика, стороны согласовали размере и порядок оплаты за лизинг.

Как указывает истец, за весь период исполнения договоров лизинга со стороны истца обязательства исполнялись надлежащим образом и добросовестно, предметы лизинга эксплуатировались в строгом соответствии с условиями договоров лизинга и обычными требованиями к эксплуатации аналогичных транспортных средств.

11.09.2025 в адрес истца от ответчика поступили уведомления за исх. № 25/11986 и № 25/11987 от 11.09.2025 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам лизинга и необходимости возврата предметов лизинга.

Односторонний отказ ответчик мотивировал нарушением истцом условий договоров лизинга, выразившемся, в несогласованной передаче истцом предметов лизинга третьим лицам.

19.09.2025 ответчик произвел изъятие предметов лизинга и как указывает истец, изъятие проведено без уведомления лизингополучателя и без составления при его участии акта изъятия с фиксацией обстоятельств.

Истец полагает, что с учетом указанных обстоятельств ответчик действовал

недобросовестно, нарушил права и законные интересы истца.

22.09.2025 истец, полагая односторонний отказ ответчика от договоров лизинга и изъятие предметов лизинга неправомерными, направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием: отменить односторонний отказ от договоров лизинга, вернуть Лизингополучателю предметы лизинга, принять в отношении лиц, ответственных за исполнение договоров лизинга со стороны ответчика, меры дисциплинарного воздействия.

До настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

В соответствии с п. 2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является ответственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Спорные договоры лизинга был заключен на условиях Правил предоставления имущества в лизинг в АО «РЕАЛИСТ БАНК», которые являются обязательными к исполнению сторонами договора лизинга.

Согласно п. 7.1. Правил лизинга следует, что право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Являясь собственником предмета лизинга, Лизингодатель сохраняет право распоряжаться предметом лизинга, включая право прекратить право временного владения и пользования лизингополучателя предметом лизинга по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, в течение всего срока лизинга, определяемого в соответствии с разделом 2 настоящих Правил.

Пунктом 7.7. Правил лизинга установлено, что Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного разрешения лизингодателя передавать предмет лизинга во владение и пользование третьим лицам, производить любые конструктивные изменения (модификации), отделимые и неотделимые улучшения предмета лизинга и установку на него дополнительного оборудования. Стоимость любых улучшений, независимо от наличия или отсутствия согласия на их проведения лизингодателя, возмещению лизингополучателю не подлежит.

Как следует из п. 7.8. Правил лизинга, формой передачи предмета лизинга во владение и пользование третьим лицам лизингополучателем является сублизинг, в связи с чем, лизингополучатель не вправе заключать договоры аренды, субаренды и безвозмездного пользования предметом лизинга.

Кроме этого в 8.2.2. Правил лизинга, стороны установили условия, при наступлении

которых стороны безоговорочно соглашаются, что договор лизинга может быть расторгнут

лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, указанным в настоящем пункте.

Основанием для одностороннего расторжения договоров лизинга со стороны лизингодателя явилось нарушение лизингополучателем п. 8.2.2.5 правил лизинга, а именно передача предметов лизинга во временное владение и пользование третьим лицам, что послужило основанием для направления в адрес индивидуального предпринимателя 11.09.2025 года уведомления об одностороннем расторжении договоров.

Как следует из акта изъятия предмета лизинга от 12.04.2024 г. изъятие Предмета лизинга производилось в 

<

...> изъятие произошло у третьих лиц, пользовавшихся предметом лизинга без надлежащих законных оснований.

Как следует из имеющихся документов, предметы лизинга, переданные во владение и пользование истца без должных разрешений и согласований со стороны ответчика оказались во владении и пользовании третьих лиц - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что является нарушением условий договора и Правил лизинга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Из пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (пунктом 2 статьи 615 ГК РФ).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в пункте 2 статьи 8 Закона о лизинге.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом или договором лизинга.

По условиям спорного договора лизингодатель наделен правом отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае если лизингополучатель нарушил п. 8.2.2.5 правил лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут досрочно, в связи с нарушением лизингополучателем условий договора.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора лизинга в части передачи в пользование третьим лицам.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309,310, 330,333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

М.Д. Миценко