ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118291/2019

29 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7/суд.расх.2

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.;

при участии:  

ФИО1 – паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21397/2024)  апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по обособленному спору № А56-118291/2019/тр.7/суд.расх.2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению гражданина ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 08.11.2019 поступило заявление ООО «АВТОКРАН.РУ» о признании ООО «Содружество 57» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 25.12.2019 заявление ООО «АВТОКРАН.РУ» признано обоснованным, требования ООО «АВТОКРАН.РУ» включены в реестр требований кредиторов в сумме 3 650 000 руб. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 в отношении ООО «Содружество 57» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 194356, Санкт-Петербург, а/я 67).

Определением от 11.05.2022 по делу № А56-118291/2019/ж.1 суд признал обоснованной жалобу ФИО1, отстранив ФИО4 от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве ООО «Содружество 57».

Решением суда от 18.05.2022 ООО «Содружество 57» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - сроком на пять месяцев. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5 (ИНН: 

<

***> адрес для направления корреспонденции: 191060, 

<

...>, подъезд 6).

Определением от 09.06.2022 по делу № А56-118291/2019/утв.а/у суд утвердил конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество 57» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» ФИО5 (ИНН: 

<

***> адрес для направления корреспонденции: 191060, 

<

...>, подъезд 6).

В суд 25.03.2024 поступило заявление гражданина ФИО1 (далее - заявитель) о взыскании судебных расходов с ФИО2, согласно которому заявитель просит: 

- взыскать по обособленному спору №А56-118291/2019-тр.7 с  ФИО2, в пользу ФИО1  судебные расходы в размере 35 000 руб.00коп. и почтовые расходы в размере 362 рублей 40  копеек,  понесенные в ходе рассмотрения обособленного спора №А56-118291/2019-тр.7

- взыскать по обособленному спору №А56-118291/2019-тр.7 с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.00коп. и почтовые расходы в размере 322  рублей 00 копеек,  понесённые в связи с подачей настоящего заявления о взыскании денежных средств в счёт возмещения судебных расходов по обособленному спору №А56-118291/2019-тр.7.

Определением суд первой инстанции от 23.05.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 684 руб. 40 коп. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением  ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.05.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что ФИО1 не является выигравшей стороной по обособленному спору.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам обособленного спора. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела видно, что ФИО1 представил суду документы, подтверждающие несение расходов: договор на оказание юридических услуг от 15.07.2023 № 2/7/2023; дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.09.2023; платежные поручения № 103 от 16.07.2023 г. на 20 000руб.,  № 138 от 24.01.2024 на 10 000 руб., № 111 от 18.09.2023 на 15 000 руб.; акт от 31.01.2024 об объеме оказанных услуг к договору от 15.07.2023 № 2/7/2023; доказательства несения почтовых расходов на общую сумму 684,40 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее – Постановление № 35).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы правомерно отнесены на ФИО2, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2024 по обособленному спору №  А56-118291/2019/тр.7/суд.расх.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.А. Морозова