АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22161/2017

Дело № А55-22491/2016

г. Казань

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В., 

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 27.01.2017),

в отсутствие:

Министерства здравоохранения Самарской области – извещено надлежащим образом,

Ассоциации медицинских страховых компаний Самарской области - извещена надлежащим образом,

Общественной организации «Самарская областная Ассоциация врачей» - извещена надлежащим образом,

Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации - извещена надлежащим образом,

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи»,

общества с ограниченной ответственностью «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

А55-22491/2016

по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации медицинских страховых компаний Самарской области, Общественной организации «Самарская областная Ассоциация врачей», Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи», общества с ограниченной ответственностью «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» о признании недействительными предупреждений от 19.08.2016 № 7489/10, от 19.08.2016 № 7490/10,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России, УФАС, антимонопольный орган) от 19.08.2016 по делу № 04-4794-16/10 (в рамках дела № А5522491/2016).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – ТФОМС, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому УФАС России о признании недействительным предупреждения от 19.08.2016 № 7490/10 (в рамках дела № А55-25586/2016). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 данные дела № А55-25586/2016 и № А55-22491/2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела в дело под номером № А55-22491/2016.

К участию в деле судом первой инстанции на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация медицинских страховых компаний Самарской области, Общественная организация «Самарская областная Ассоциация врачей», Самарская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, ГБУЗ Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи», ООО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» (далее - третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 оставлено без изменения.

Министерство и ТФОМС не согласились с вышеуказанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты нижестоящих судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель ТФОМС в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления отклонил жалобы заявителей по основаниям, указанным в отзыве.

Министерство, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебная коллегия в соответствии со статьями 158, 284 АПК РФ рассмотрела кассационные жалобы без их участия.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2017 объявлялся перерыв до 11.07.2017 10 часов 45 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав представителя заявителя, антимонопольного органа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Самарскоим УФАС России выдано Министерству предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 19.08.2016 № 7489/10 (далее - предупреждение УФАС). 

Согласно предупреждению УФАС в действиях Министерства содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в совершении действий по установлению различных способов оплаты услуг скорой медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории г. Самара, что приводит (может привести) к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, а также к созданию дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке. В этой связи Министерство предупреждено о необходимости прекращения указанных действий путем устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, в срок до 19.09.2016. Также Самарским УФАС России выдано ТФОМС предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 19.08.2016 № 7490/10 (далее - предупреждение УФАС).

Согласно предупреждению УФАС в действиях ТФОМС содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в совершении действий по установлению различных способов оплаты услуг скорой медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на территории г. Самара, что приводит (может привести) к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, а также к созданию дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке. В этой связи ТФОМС предупрежден о необходимости прекращения указанных действий путём устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, в срок до 19.09.2016. 

Не согласившись с указанными предупреждениями, Министерство и ТФОМС обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, основанием для выдачи предупреждения является обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства предусмотренного пунктами 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статьями 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Управлением установлено, что медицинские организации, осуществляющие медицинскую деятельность по оказанию услуг скорой медицинской помощи в системе ОМС, являются субъектами-конкурентами, осуществляющими свою деятельность на одном товарном рынке - оказание услуг скорой медицинской помощи. 

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что при оплате услуг скорой медицинской помощи, оказываемых хозяйствующими субъектами в границах одного товарного рынка, применяются различные способы оплаты. 

Как указали суды Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в действиях Министерства и ТФОМС были установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, которые выразились в установлении различных способов оплаты услуг скорой медицинской помощи в системе ОМС, что приводит (может привести) к ограничению, устранению и недопущению конкуренции, а также к созданию дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов. Указанные признаки нарушения отражены и полностью раскрыты в оспариваемых предупреждениях.

В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых предупреждений недействительными.

Судебная коллегия считает обоснованным такой вывод судов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также государственным внебюджетным фондам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При квалификации нарушений по статье 15 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации).

В соответствии с подпунктом 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относится - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Самарским УФАС России выданы ТФОМС и Министерству предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом предупреждения касаются действий соответствующий органов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а не принятия акта.

При этом, судами исследованы полномочия Министерства и ТФОМС, реализация которых позволяет прекратить указанные в предупреждении действия.

Соответственно ссылка заявителей в кассационных жалобах на то, что соглашение является коллективным многосторонним документом и не относится к актам Министерства или ТФОМС не состоятельна.

Кроме того, следует отметить, что согласно нормам частей 5, 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение антимонопольного органа (в отличие от предписания, выдаваемого в соответствии со статьей 50 Закона № 135-ФЗ) подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, при этом решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается антимонопольным органом в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, таким образом, лицо, которому выдано предупреждение, не лишено права доказывать факт отсутствия в его действиях признаков вменяемого нарушения.

При обжаловании предупреждения суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» (далее – приказ от 22.01.2016 № 57/16) Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В рассматриваемом случае суды исследовали и установили, что предупреждения, выданные Министерству и ТФОМСу, соответствуют требованиям, установленным статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ и приказом от 22.01.2016 № 57/16.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы заявителей не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А55-22491/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиО.В. Логинов

Л.Ф. Хабибуллин