﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-104399/2019

29 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/реш.1

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Чистый дом»: Козычев С.А., доверенность от 01.06.2021;

Гамзаев Х.А., паспорт;

от ГУП «ТЭК СПб»: Нечай А.И., доверенность от 15.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31395/2021) общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-104399/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Григорьева Ольга Викторовна. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 №116.

Определением суда от 27.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён арбитражный управляющий Григорьева О.В..

Определением суда от 15.06.2021 Григорьева О.В. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Определением суда от 17.08.2021 внешним управляющим обществом утверждён Гамзаев Хатаи Амирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» подало в суд   заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.07.2021.

Определением суда от 20.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Чистый дом», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 20.08.2021 отменить. Податель жалобы настаивает на том, что он не был надлежащим образом извещён о проведении собрания кредиторов, вследствие чего был лишён возможности участвовать в собрании. Как указывает ООО «Чистый дом», согласно информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов должно было состояться 09.07.2021 в 14-00 по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул.9-я Советсткая, д.5, пом. 10-Н, данная информация не соответствовала действительности и противоречила извещению, направленному внешним  управляющим ограниченному кругу лиц. Кроме того, апеллянт полагает, что контролирующий орган (Росреестр), саморегулируемая организация арбитражных управляющих, собственник имущества должника, арбитражный суд не были извещены о собрании кредиторов, а кредитор ПАО «Сбербанк России» извещён о проведении собрания по иному адресу, отличному от того, где оно фактически состоялось. По мнению подателя жалобы, представляя суду доказательства извещения ООО «ЭНКОМ» и ООО «Чистый дом», арбитражный управляющий имел намерение ввести суд в заблуждение о надлежащим извещении поименованных субъектов.

   В судебном заседании представитель ООО «Чистый дом» настаивал на апелляционной жалобе, а представитель ГУП «ТЭК СПб» и внешний управляющий Гамзаев Х.А. возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1). Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по смыслу статьи 181.4 ГК РФ к решениям собраний относятся также решения собраний кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2021 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Григорьевой О.В. опубликовано сообщение №6876167 о том, что собрание кредиторов ООО «УО «Профсервис» состоится 09.07.2021 в 14:00 по адресу:  Санкт- Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, БКЗ (том дела 30, лист 30).

Действительно, в карточке сообщения в поле «Место проведения собрания кредиторов» указан корреспондентский адрес Григорьевой О.В., а именно 191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, пом. 10-Н. 

В последующем, 09.07.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6967074, которым управляющий уведомил заинтересованных лиц о наличии в сообщении №6876167 от 23.06.2021 опечатки в заполняемом поле «место проведения собрания кредиторов», подтвердив, что правильным местом проведения собрания кредиторов следует считать отражённый в уведомлениях о проведении собрании кредиторов, направленным его участникам, а также в самом тексте сообщения № 6876167 от 23.06.2021, адрес, а именно: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, БКЗ.» (том дела 30, лист 31).

Кроме того, 29.06.2021 в адрес ООО «Чистый дом» направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «УО «Профсервис», согласно которому собрание кредиторов ООО «УО «Профсервис» состоится 09.07.2021 в 14:00 по адресу: Санкт- Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, БКЗ.» (том дела 30, листы 39-44, 80-81).

Согласно сервису интернет-сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, данное уведомление (трек № 19116342855210) прибыло в место вручения 01.07.2021, то есть за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов ООО «УО «Профсервис».

02.07.2021 осуществлена неудачная попытка вручения ООО «Чистый дом» уведомления о собрании кредиторов ООО «УО «Профсервис». Уведомление о собрании кредиторов получено ООО «Чистый дом» 19.07.2021.

Проанализировав всё выше изложенное, суд пришёл к верному выводу о том, что ООО «Чистый дом» несёт риск неполучения поступившей от арбитражного управляющего корреспонденции по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Объективных оснований полагать, что 29.06.2021 в адрес ООО «Чистый дом» были направлены иные документы, вместо уведомления о проведении собрания, не имеется. Необходимо учитывать и то, что апеллянт и ООО «Энком» оба поименованы в данном уведомлении и ООО «Энком» свою явку на собрании обеспечило.

Иные кредиторы также были уведомлены о проведении собрания по почте (том дела 30, лист 32-38).

При этом факт отсутствия надлежащего уведомления контролирующего органа, арбитражного суда и саморегулируемой организации арбитражных управляющих о времени и месте проведения собрания кредиторов не подтверждается материалами спора.

Из позиции апеллянта следует, что с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ он был ознакомлен,  а потому, в случае возникновения у него сомнений относительно верности указания времени и места проведения собрания, он обладал реальной возможностью уточнить данную информацию у самого внешнего управляющего, чего ООО «Чистый дом» сделано не было.

Таким образом, материалами обособленного спора подтверждается, что неограниченный круг лиц был надлежащим образом извещён о месте проведения собрания кредиторов, а также о том, что оно соответствует месту проведения собрания кредиторов, указанном в уведомлениях, направленных кредиторам Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что процедура проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим Григорьевой О.В. не нарушена, уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.

Кроме того, суд принял во внимание, что аффилированный по отношению к должнику и заявителю кредитор ООО «Энком» обеспечил явку на собрание кредиторов, состоявшееся 09.07.2021, при этом во время проведения собрания кредиторов ООО «УО «Профсервис», от ООО «Энком» не поступало замечаний, относительно порядка уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, замечания в протокол не вносились.

ООО «Чистый дом» и ООО «Энком» контролируются одним и тем же лицом -  ПАО «ГИТ», которое одновременно является учредителем ООО «Чистый дом» (100% доля участия) и ООО «Энком» (80% доля участия), при этом их требования включены в реестр требований кредиторов должника с понижением очередности удовлетворения ввиду аффилированности.

Согласно определению суда от 18.05.2021 по обособленному спору                       №А56-104399/2019/тр.10 требование ООО «Чистый дом» признано обоснованным в размере 3 593 859,37 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению после погашения требований ООО «УО «Профсервис», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Таким образом, правовое значение приобретает и то, что ООО «Чистый дом» является аффилированным по отношению к должнику лицом, а, следовательно, не вправе принимать решения по вопросам повестки собрания.

ООО «Чистый дом» в собрании кредиторов ООО «УК «Профсервис» не могло повлиять на итоги решения собрания кредиторов в связи с тем, что не обладает голосующим требованием.

Оснований полагать, что 09.07.2021 состоялось неправомочное собрание кредиторов ООО «УО «Профсервис», не имеется.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса ГУП «ТЭК СПб» – 95 330 313 голосов, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – 124 362 602 голосов, а также кредитор без права голоса - ООО «Энком».

Таким образом, на собрании зарегистрированы конкурсные кредиторы с суммой голосов 219 692 915, что составляет 92 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования, принято решение об определении внешним управляющим должника Гамзаева Хатаи Амировича - члена Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Иные поименованные заявителем нарушения порядка организации и проведения собрания кредиторов не влияют на принятые квалифицирующим большинством голосово решения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных и существенных нарушений относительно организации и проведения собрания кредиторов, а также доказательств нарушения имущественных прав участников настоящего дела принятыми решениями, принимая во внимание общественную значимость деятельности должника как управляющей компании, а также безотлагательный характер вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Чистый дом».

В этой связи определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-104399/2019/реш.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

И.В. Юрков