Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3081/2022

г. Чита

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу №А19-3081/2022 по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 05.10.2021 № Э-831-в,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2022, ФИО4, представителя по доверенности от 16.03.2022, ФИО5, представителя по доверенности от 26.12.2019;

от заинтересованного лица: ФИО6, представителя по доверенности от 03.06.2022.; ФИО7, представителя по доверенности от 03.06.2022,

установил:

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания № Э-831-в от 05.10.2021 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 27 декабря 2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав, в том числе на пропуск заявителем срока на обжалование, подлежащего исчислению с момента получения предписания; неправомерное принятие судом протоколов отбор проб, осуществленных лабораторией общества, в то время как его лаборатория является, в отличие от ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», заинтересованным лицом; отсутствие преюдициального значения решения Братского городского суда; непроведение обществом параллельного отбора проб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выразило согласие с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали, представители заявителя – оспорили по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с решениями принятыми руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории  О.П. Курек от 15.09.2021 № 105-р и от 29.09.2021 №144-р о приостановлении срока проведения   контрольного (надзорного) мероприятия  (учетный номер КНМ в ФГИС «Единый реестр  контрольных (надзорных) мероприятий»: 38210021000200768219, в период с 17.09.2021 по 28.09.2021 и с 04.10.2021 по 05.10.2021  проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности, действий (бездействий) акционерного общества «Группа «Илим» в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 предприятием по производству целлюлозы филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 25-0138-002123-П.

В период проведения внеплановой выездной проверки с привлечением филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, 17.09.2021 и 27.09.2021 выполнен отбор проб сточных и природных вод (протокол отбора проб вод № БР1037В-21 от 17.09.2021, протокол отбора проб вод № БР1085В-21 от 27.09.2021).

Отбор проб вод выполнен 17.09.2021 в следующих точках:

- проба № 4301 (ШВс 1) – Иркутская область, г. Братск, выпуск сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, камера смешения, географические координаты N 56°10’14.9” E 101°30’56”, время отбора 10:11ч.;

- проба № 4302 (ШВп 2) – Иркутская область, г. Братск, р. ФИО8, фоновый створ, 500м выше выпуска сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, географические координаты N 56°09’26.9” E 101°27’52.5”, время отбора 10:50ч.;

- проба № 4303 (ШВс 3) – Иркутская область, г. Братск, выпуск сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, камера смешения, географические координаты N 56°10’14.9” E 101°30’56.1”, время отбора 11:25ч.;

- проба № 4304 (ШВс 4) – Иркутская область, г. Братск, выпуск сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, камера смешения, географические координаты N 56°10’14.9” E 101°30’56”, время отбора 12:28ч.;

- проба № 4305 (ШВп 5) – Иркутская область, г. Братск, р. ФИО8, контрольный створ, 500м ниже выпуска сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, географические координаты  N 56°10’42.5” E 101°314’38.1”, время отбора 12:54 ч. (протокол отбора проб вод № БР1037В-21 от 17.09.2021).

Согласно результатам анализа отобранных проб, значения концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе недостаточно очищенных сточных вод, превышают допустимые концентрации в пределах норматива НДС и в пределах лимита сброса, установленные разрешением № 452 от 30.12.2019 по следующим веществам: аммоний-иону;  нитрат-иону; фосфатам (по фосфору); нефтепродуктам; формальдегиду; хлороформу; взвешенным веществам.

Учитывая, что значения концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект, в составе сточных вод превышают допустимые концентрации в пределах норматива НДС и в пределах лимита сброса, установленные разрешением №452 от 30.12.2019, 27.09.2021 по веществам, по которым установлены превышения, выполнен дополнительный отбор проб сточных и природных вод в следующих точках:

- проба № 4406 (ШВп 1) – Иркутская область, г. Братск, р. ФИО8, фоновый створ, 500м выше выпуска сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, географические координаты  N 56°09’26.9” E 101°27’52.4”, время отбора 10:11ч.;

- проба № 4307 (ШВс 2) – Иркутская область, г. Братск, выпуск сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, камера смешения, географические координаты N 56°10’14.9” E 101°30’56”, время отбора 10:43ч. (протокол отбора проб вод  № БР1085В-21 от 27.09.2021).

Как следует из результатов анализа отобранных проб значения концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе недостаточно очищенных сточных вод, превышены допустимые концентрации в пределах норматива НДС и в пределах лимита сброса, установленные разрешением № 452 от 30.12.2019 по следующим веществам: аммоний-иону; нитрат-иону; формальдегиду;  взвешенным веществам; хлороформу.

Превышение концентраций загрязняющих веществ (аммоний-ион, нитрат-ион, формальдегид, взвешенные вещества, хлороформ) в недостаточно очищенных сточных водах, поступающих в р. ФИО8 по выпуску № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г.Братке, является нарушением требований п.п. 1,6 ч. 2,ст. 39, ч. 6 ст. 56, п. 1, ч. 6, ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.07.2016 № 74-ФЗ.

О негативном воздействии на водный объект р. ФИО8 сточных вод, поступающих по выпуску № 1 филиала «Группа «Илим» в г. Братске свидетельствуют, по мнению Росприроднадзора,  протокол отбора проб вод № БР1037В-21 от 17.09.2021, протокол испытаний № БР1800В-21 от 23.09.2021, протокол отбора проб вод № БР1085В-21 от 27.09.2021, протокол испытаний № БР1849В-21 от 29.09.2021.

По результатам  проведения внеплановой выездной проверки (акт внеплановой  выездной проверки от 05.10.2021 № Э-831-в) АО «Группа «Илим»  выдано предписание № Э-831-в об устранении выявленных  нарушений от 05.10.2021 № Э-831-в (далее - предписание от 05.10.2021 № Э-831-в).

Как следует из предписания, АО «Группа «Илим»  (предприятие  по производству  целлюлозы филиал АО «Группа «Илим»  в г. Братске, код объекта 25-0138-002123-П) осуществляет сброс сточных вод в водный объект  р. ФИО8 на выпуске № 1 (с.ш. 56°10’23, 013381” в.д. 101°30’26,482729”) с превышением  нормативов сбросов загрязняющих веществ (аммоний-ион, нитрат-ион, формальдегид, взвешенные вещества, хлороформ), установленных разрешением  на сбросы веществ  (за исключением  радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 452 от 30.12.2019, выданным на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области  и Байкальской  природной территории от 30.12.2019 № 1312-од, чем нарушает п.п. 1, 6 ч.2 ст. 39, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Предписание обжаловано обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование предписания.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) установлен и утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб».

Федеральный государственный экологический контроль (надзор), проводимый Росприроднадзором отнесен к перечню видов контроля (надзора) к которым применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Таким образом, учитывая проведение Росприроднадзором проверки в рамках государственного экологического надзора соблюдение досудебного порядка рассмотрения жалоб по ее результатам для АО «Группа «Илим» является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора заявителем в материалы дела представлены: жалоба в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на акт внеплановой выездной проверки № Э-831-в от 05.10.2021 и на предписание № Э-831-в от 05.10.2021 об устранении выявленных нарушений; скриншот страницы сайта https://www.gosuslugi.ru о движении жалобы; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы № 1573894055; решение руководителя Росприроднадзора ФИО9 о восстановлении срока для подачи жалобы от 29.10.2021; решение руководителя Росприроднадзора ФИО9 об оставлении жалобы без удовлетворения от 23.11.2021.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 18, судом первой инстанции правильно указано на соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Принимая установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что датой, когда АО «Группа «Илим» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов является дата получения решения руководителя Росприроднадзора ФИО9 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ввиду обращения общества в арбитражный суд 15.02.2022, вывод суда первой инстанции о соблюдении срока на обращение является правильным.

Довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с частью 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Из части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Государственный экологический контроль (надзор) как следует из положений  пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого Росприроднадзором и его территориальными органами, а также посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вывод административного органа об осуществлении обществом сброса сточных вод в водный объект р. ФИО8 с превышением  нормативов  сбросов загрязняющих веществ основан на протоколах филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу»  (далее - ЦЛАТИ) отбора проб вод №БР1037В-21 от 17.09.2021, № БР1085В-21 от 27.09.2021 и протоколах испытаний  № БР1800В-21 от 23.09.2021, № БР1849В-21 от 29.09.2021.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно признал обоснованными доводы заявителя о допущенных при отборе проб и их испытаниях нарушениями нормативных требований.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств предусмотрены "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее ГОСТ 31861-2012).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 и 3.8 ГОСТа 31861-2012 целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды.

Отбор проб проводят для исследования качества воды для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах. В зависимости от цели и объекта исследования разрабатывают программу исследований.

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта.

Из Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее ПНД Ф 12.15.1-08) следует, что места отбора проб (контрольные точки) и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследований в зависимости от водного объекта и, при необходимости, проводят статистическую обработку данных по отбору проб по приложению Г. Состав и содержание программы выбираются в соответствии с целями работ, определяются соответствующими программами и планами-графиками и зависят от исследуемого объекта.

Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора. Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса (пункты 4.1- 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08).

В рассматриваемом случае пробы вод осуществлялись на основании заявки Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 15.09.2021 № ОК/12-9630, на что указано в протоколах отбора проб вод от 17.09.2021 и от 27.09.2021, протоколах испытаний от 23.09.2021 и от 29.09.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.7 Приказа Росприроднадзора от 17.08.2016 №474 «Об утверждении Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам» учреждение (филиал) обеспечивает оперативное выполнение государственной работы в полном соответствии с заявкой, а также ведет учет количества исследований, измерений, анализов, испытаний и заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний и содержащий сведения о соблюдении (несоблюдении) надзорным объектом утвержденных нормативах выбросов, сбросов или нормативов качества окружающей среды по мере исполнения заявок территориальных органов Росприроднадзора.

Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний оформляется в соответствии с приложением № 2.

Территориальный орган Росприроднадзора обеспечивает обязательное присутствие своих сотрудников при отборе проб воды, почв, отходов, атмосферного воздуха, выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках промышленных выбросов и других объектов.

Заявкой Межрегионального управления Росприроднадзора  по Иркутской области и Байкальской природной территории от 15.09.2021 № ОК/12-9630 установлено место отбора проб вод: выпуск сточных вод № 1 Филиала АО «Группа «Илим» со следующими географическими координатами: с.ш. 56°10’23.013381” в.д. 101°30’26.482729”, что согласуется с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.11.2019 №38-16.01.03.001-Р-РСВХ-С-2019-04419/00.

Суд первой инстанции, правомерно исходя из того, что место фактического отбора проб должно соответствовать указанным географическим координатам, вместе с тем установил, что согласно протоколам отбора проб местом отбора состоявшегося 17.09.2021 являлся: «выпуск сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске камера смешения  N 56°10’14.9” E 101°30’56.1”, а 27.09.2021: «река ФИО8, фоновый створ, 500 м выше выпуска сточных вод № 1 филиала АО «Группа «Илим»  в г. Братске N 56°09’26.9” E 101°27’52.4”, глубина отбора – 0,5 м».

Из географических координат указанных в заявке и в протоколах отбора проб также следует, что такие координаты не совпадают.

Из пояснений ЦЛАТИ от 20.04.2022 исх. № 01-05/727 усматривается, что факт отбора проб по иным географическим координатам не оспаривается, но допущенное нарушение специалисты ЦЛАТИ объясняют несоответствием координат при нанесении их на карту, наличием заградительного забора (металлической сеткой) и затрудненностью доступа в связи с обрывистым берегом реки.

При рассмотрении Братским городским судом Иркутской области дела №12-98/2022 по обстоятельствам отбора указанных выше проб в качестве свидетелей допрошены государственный инспектор, ведущий  специалист – эксперт Братского  отдела государственного  экологического надзора  Межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области  и Байкальской природной  территории  ФИО10 и главный эколог филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске ФИО11, показания которых нашли свое отражение в решении Братского городского  суда  Иркутской области дела  от 22.07.2022 по делу № 12-98/2022.

Оба из допрошенных в качестве свидетелей специалистов подтвердили факт отбора проб до бассейна отстойника, то есть место отбора проб не является максимально приближенным к точке сброса.

На основании изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно констатировал факт производства отбора проб в месте, не соответствующем в заявке Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 15.09.2021 № ОК/12-9630, а также предусмотренном ПНД Ф 12.15.1-08.

Из протоколов отбора проб вод № БР1037В-21 от 17.09.2021, № БР1085В-21 от 27.09.2021 усматривается, что при проведении проверки для исследования взяты точечные пробы.

В соответствии с разрешением № 452 на сбросы веществ  (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным на основании  приказа  Межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории  от 30.12.2019 (далее - разрешение № 452 на сбросы веществ  от 30.12.2019) определен перечень, допустимых концентраций  и количество загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в р. ФИО8 по выпуску № 1 (АО «Группа «Илим», филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске), НДС.

Разрешенный сброс загрязняющих веществ в пределах установленного лимита определен в тоннах в год с разбивкой по кварталам.

Согласно пункту 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 в случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно.

При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов.

Учитывая, что сведений о наличии усредненных результатов определенных исходя из установленных выше положений в материалах дела, в том числе протоколах испытаний № БР1800В-21 от 23.09.2021, № БР1849В-21 от 29.09.2021 не усматривается, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что правомерно соотнесено и установлено превышение пределов нормативов НДС и пределов установленных лимитов, указанных в разрешении № 452 на сбросы веществ  от 30.12.2019.

Указанные выводы нашли подтверждение в представленных в материалы дела заключении экспертов №Э-311/23-05.2022 по результатам экологического исследования материалов административного дела № 12-98/2022 от 30.05.2022 (далее заключение экспертов №Э-311/23-05.2022) и решении Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2022 по делу №12-98/2022.

В рамках рассмотренного Братским городским судом Иркутской области дела №12-98/2022 обжаловалось постановление государственного инспектора  Российской Федерации в области охраны окружающей среды  по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны  атмосферного влияния Байкальской  природной территории, ведущего специалиста – эксперта Братского  отдела  государственного экологического надзора Межрегионального управления  Федеральной службы  по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области и Байкальской природной  территории  ФИО12 №Э-831-в/1 от 10.03.2022  по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В предмет рассмотрения названного дела, с учетом доводов АО «Группа «Илим» входил вопрос о правомерности  отбора проб и испытаний, проведенных в рамках внеплановой выездной проверки по результатам которой вынесено оспариваемое предписание.

При наличии имеющихся возражений и противоречий в сведениях отраженных в представленных в материалы дела протоколах отбора проб и испытаний, проведенных лабораториями АО «Группа «Илим» и ЦЛАТИ, Братским городским судом Иркутской области назначено проведение судебной экспертизы и перед экспертом поставлены, в том числе следующие вопросы:

1. Были ли применены и соблюдены все необходимые документы межгосударственной стандартизации (ГОСТы), природоохранные нормативные документы федеративные (ПНД Ф), иные методики измерения, отбора или контроля, иные нормативные документы при отборе проб 17.09.2021 и 27.09.2021 и их испытаниях  филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск в рамках внеплановой  проверки №Э-831-в?

2. При утвердительном ответе  на вопрос 1 определить, были ли допущены превышения нормативов сбросов загрязняющих веществ на 17.09.2021 и 27.09.2021 со стороны  АО «Группа «Илим»?

Экспертами представлено заключение экспертов №Э-311/23-05.2022, из которого следует, что «для контроля сточных вод АО «Группа «Илим» определена одна точка контроля: выпуск № 1 в р. ФИО8. В Решении на пользование водным объектом № 38-16.01.03.001-Р-РСВХ-С-2019-04419/00 от 26.11.2019 приводится описание выпуска № 1:

расстояние от береговой линии до места сброса – 0 м,

уровень места сброса от уреза воды в меженный период – 0 м,

координаты выпуска (СК-95): 56°10’23,013381” с.ш., 101°30’26,482729” в.д.

На выпуск направляются сточные воды, прошедшие очистку на очистных сооружениях.

Очистка сточных вод включает следующие технологические процессы:

- механическую очистку в первичных  отстойниках с уплотнением осадка,

- физико – химическую (локальную) очистку загрязненного потока на флотаторе,

- биологическую очистку  в аэротенках,

- доочистку в прудах – аэраторах и горизонтальных отстойниках.

После прохождения  всех ступеней очистки  (включая доочистку) сточные воды направляются в успокоительный бассейн – отстойник, в котором также происходит гравиметрическое отделение тяжелых примесей (взвешенных веществ и сорбированных на загрязнителей, легких примисей (пены и ПАВ) от основной массы воды. Только после успокоительного бассейна – отстойника  стоки направляются на выпуск в водный объект.

В ходе внеплановой проверки специалистами ЦЛАТИ проба сточных вод отобрана из камеры смешения, которая является одной из составных частей очистных сооружений, но не местом выпуска сточных вод в водный объект. Указание на местоположение камеры смешения отсутствует в описании очистных сооружений, что не дает возможности однозначно определить ее местоположение относительно других ступеней очистки. Местом отбора проб сточных вод после очистных сооружений должна служить выпускная труба, которая представляет собой канал длиной 30 м, шириной 20 м и глубиной 2 м (при среднегодовом уровне воды в реке) (с. 4 Приложения 5.2 к Решению на пользование водным объектом № 38-16.01.03.001-Р-РСВХ-С-2019-04419/00 от 26.11.2019).

Перед оголовком выпуска расположен успокоительный бассейн-отстойник, в котором происходит гравиметрическое разделение воды и содержащихся в ней загрязняющих веществ. Камера смешения, расположенная где-либо до оголовка выпуска, не содержит сточные воды перед выпуском в водный объект.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что полученные результаты, оформленные в виде протоколов, например, протоколы испытаний № БР1849В-21 от 29.09.2021, № БР1800В-21 от 23.09.2021 могут служить материалом для контроля работы очистных сооружений на разных ступенях очистки, но не средством контроля водопользователя относительно сбросов в водный объект, поскольку специалистами ЦЛАТИ отобраны пробы сточных вод в камере смешения, которая не является последней ступенью очистных сооружений, а отбор проб допустим только на выпуске сточных вод.

Координаты точки отбора проб выбраны произвольно и попадают на береговую часть очистных сооружений вдали от водного объекта. Камера смешения находится до дороги, на расстоянии более 0,5 км от водного объекта. Взятая проба отображает состояние сточных вод на одной из последних (но не последней) ступени очистки, не имеет никакого отношения к выпуску в водный объект. В приложениях к протоколам отбора проб № БР1037В-21 от 17.09.2021 и № БР1085В-21 от 27.09.2021 обозначена камера смешения и выпуск № 1 под одной и той же цифрой 1 вдалеке от водного объекта за ж/д путями, которые обозначены цифрой 3 в тех же приложениях.

Таким образом, координаты места отбора проб сотрудником ЦЛАТИ значительно отличаются от установленных координат выпуска сточных вод в водный объект. Отобранные пробы не могут быть отнесены к выпуску сточных вод.

При отборе проб специалисты ЦЛАТИ обязаны руководствоваться ПНД Ф 12.15.1-08, который развивает основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (на данный норматив приведены ссылки и в методиках, на основании которых специалистами филиала ЦЛАТИ производился отбор проб, п. 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98).

Пункт 4.2 ПНД Ф 12.15.1-08: Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.

Пункт 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08: Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

В нарушение приведенных положений, как установлено судом первой инстанции, пробы отобраны специалистами ЦЛАТИ не из водоотводящего устройства (выпуска сточных вод № 1), а в камере смешения сточных вод. При отборе проб в камере смешения, где потоки сточных вод еще перемешиваются между собой, то есть не являются однородными, показатели полученных проб не могут считаться объективными и результаты их исследования с высокой вероятностью могут не совпадать (существенно превышать) с фактическими показателями сточных вод после их перемешивания, на выпуске сточных вод (в выпускном коллекторе).

Таким образом, специалистами ЦЛАТИ нарушено требование ПНД Ф 12.15.1-08 в части выбора места отбора проб».

Из экспертного заключения №Э-311/23-05.2022 также усматривается, что специалистами филиала ЦЛАТИ избран неверный тип отбора проб.

Как поясняют в своем заключении эксперты, «согласно пункту 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08: различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усредненные, составные) пробы.

Точечная проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Используют в тех случаях, когда вода неоднородна, значения показателей непостоянны и применение составной пробы маскирует различия между отдельными пробами. Точечные пробы необходимы для определения содержания нестойких показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.).

Составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Разновидностью усредненных проб являются периодические пробы объемозависящие (ГОСТ 31861 -2012).

Усредненные по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб равных объёмов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.

По этой причине, если отбор после перемешивания невозможен, при отборе проб сточных вод из камеры смешения следует использовать пробу, усредненную по сечению камеры смешения, то есть обеспечить искусственное смешение путем отбора составной пробы в целях получения объективного результата.

Пункт 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08: вид пробы должен отвечать поставленной задаче и быть адекватным установленным нормативам/лимитам. Так, при изучении изменений состава воды во времени или распределения загрязняющих веществ по сечению или объему отбираются только простые пробы. При изучении состава вод могут отбираться усредненные пробы (в потоке - по времени, в емкости - по объему).

Для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно.

При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов. Во всех случаях необходимо обеспечивать условия неизменности состава и свойств в период сбора смешанной пробы.

Ввиду того, что пробы отбирались до их перемешивания (в камере смешения сточных вод), специалистам филиала ЦЛАТИ следовало отбирать усредненные по сечению камеры смешения пробы. Отбор, вместо этого, точечных проб (однократный, без усреднения) нарушает вышеприведенные нормативные положения и исключает получение достоверных результатов.

Таким образом, специалистами филиала ЦЛАТИ были нарушены требования ПНД Ф 12.15.1-08 в части отбора простых и смешанных проб воды.».

Эксперты отмечают, в том числе нарушение методик тароподготовки для отбора проб сточных вод и воды  водного объекта, а также нарушение условий отбора проб (пункт 1.6 заключение экспертов №Э-311/23-05.2022); некорректное указание времени доставки проб в лабораторию (пункт 1.7 заключение экспертов №Э-311/23-05.2022); нарушение температурных условий доставки проб воды (пункт 1.8 заключение экспертов №Э-311/23-05.2022); некорректное отображение времени испытаний проб (пункт 1.9 заключение экспертов №Э-311/23-05.2022); отдельные нарушения  методик исследования конкретных веществ  при отборе и хранении  проб (пункт 1.10 заключение экспертов  №Э-311/23-05.2022); нарушение требований к идентификации проб и тары (пункт 1.13 заключение экспертов №Э-311/23-05.2022).

С учетом установленных нарушений эксперты приходят к выводу, что при отборе проб 17.09.2021 и 27.09.2021 их испытаниях  со стороны филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» -  г. Иркутск в рамках внеплановой  проверки №Э-831-В не применены и соблюдены все  необходимые документы межгосударственной стандартизации (ГОСТы), природоохранные нормативные документы федеративные (ПНД Ф), иные методики измерения, отбора или контроля, иные нормативные документы.  Отбор и испытания проб проведены с грубыми нарушениями. Результаты испытаний, полученные с нарушениями методик  измерения, отбора и контроля не могут считаться достоверными.

Судом первой инстанции также учтено, что в решении Братского городского суда Иркутской области  от 22.07.2022 по делу № 12-98/2022 указано, что согласно «протоколам отбора проб вод и протоколам их испытаний, произведенных со стороны филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, отбор проб вод и их испытания проводились на основании других методик, а именно, ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (2017), ПНД Ф 14.1:2.97-97 (2008), ПНД Ф 14.1:2:3.100-97(2016) и др.

Методики отличаются между собой в методах измерения, чувствительности методов и погрешности измерения. Соответственно, это напрямую влияет на результаты получаемых испытаний отобранных проб.

Таким образом, при проведении испытаний проб, отобранных экспертами ЦЛАТИ, были незаконно применены не подлежащие применению методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (2017), ПНД Ф 14.1:2.97-97 (2008), ПНД Ф 14.1:2:3.100-97 (2016) и др., что свидетельствует о недопустимости данных протоколов и результатов их испытаний. В указанных документах какие-либо обоснования причин применения иных методик не содержатся».

Братский городской суд Иркутской области указал, что отбор проб осуществлялся без учета технологических процессов, которые осуществляются до выпуска сточных вод в водный объект, с нарушением требования ПНД Ф 12.15.1-08 в части места отбора проб.

Оценка представленных доказательств в своей совокупности и взаимосвязи позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному и не опровергнутому в ходе апелляционного пересмотра дела выводу о недоказанности нарушения в виде сброса сточных вод в водный объект  р. ФИО8 на выпуске № 1 с превышением  нормативов сброса загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая совокупная оценка как представленных административным органом доказательств, так и представленных обществом в опровержение результатов контрольных мероприятий доказательств.

Довод апелляционной жалобы о непроведении обществом параллельного отбора проб подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу № А19-3081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                              Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                            Д.В. Басаев

 

Н.В.Ломако