АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10530/18

14 августа 2018                                                                              

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2018 

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 63 900 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 63 900 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнительных письменных пояснений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца отклонил, указав, что истцом не представлены доказательства того, что транспортное средство в момент наступления дорожно-транспортного происшествия эксплуатировалось в качестве такси.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей Лада 111730 ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3 и Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО3, управлявший автомобилем Лада 111730 ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2015 г.

Ответственность водителя автомобиля Лада 111730 ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0328024415 от 22.12.2014 г.; ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0322084373.

Истец произвел выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего в размере 63 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 45493 от 08.12.2015 г.

Как следует из условий полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0328024415 от 22.12.2014 г., гражданская ответственность эксплуатантов транспортного средства Лада 111730 ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована при его использовании в личных целях (пункт 8 полиса).

Согласно выписке из Реестра выданных разрешений Министерством транспорта Ростовской области перевозчику ИП ФИО2 выдано разрешение на транспортное средство ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***>  для перевозок пассажиров и багажа от 07.07.2014 г. за номером 29120.

В связи с выявленным обстоятельством (использование транспортного средства в качестве такси) истец направил ответчику уведомление (исх. №7 от 01.06.2015г.) о необходимости осуществления доплаты страховой премии по полису ОСАГО в связи с изменением цели использования транспортного средства.

Данное уведомление было получено ответчиком 17.06.2015 г. и оставлено без удовлетворения.

17.08.2015 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора ОСАГО, которое ответчиком получено 20.08.2015 г. и также оставлено без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, поскольку договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0328024415 от 22.12.2014 был расторгнут 20.08.2015, обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 63 900 руб. в связи с произошедшим 19.09.2015 дорожно-транспортным происшествием у истца не возникло.

30.01.2018 г. истец направил ответчику досудебную претензию №175-ОГ/Ф/18 с требованием о возвращении денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 63 900 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Таким образом, страхователь обязан сообщать страховщику все известные ему сведения об обстоятельствах, влияющих на риск, который передается в страхование. Эта обязанность страхователя на преддоговорной стадии, то есть при заключении договора, установлена в ст. 944 ГК РФ, а на стадии исполнения договора в ст. 959 ГК РФ установлена обязанность страхователя сообщать обо всех изменениях, влияющих на увеличение риска.

Договор страхования ЕЕЕ № 0328024415 содержит особые условия полиса: цель использования транспортного средства – личная.

Вместе с тем, согласно реестру выданных разрешений Министерством транспорта Ростовской области, перевозчику ИП ФИО2 выдано разрешение на транспортное средство ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***>  для перевозок пассажиров и багажа от 07.07.2014 г. за номером 29120.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО ЕЕЕ № 0328024415 от 22.12.2014 г. ИП ФИО2 знал, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси.

Нормы ГК РФ позволяют сделать вывод, что сторонами в договоре могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается страховщиком.

Стороны при заключении договора страхования пришли к согласию о цели использования транспортного средства – личная.

Необходимо отметить, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Вместе с тем, сообщения об изменении степени риска по договору страхования, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, ответчик истцу не направлял.

В соответствии с абзацем вторым п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее также - Правила), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведении, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Абзацем пятым п. 1.16 Правил страхования предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как указано выше, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора ОСАГО, которое ответчиком получено 20.08.2015, то есть до даты дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, поскольку договор ОСАГО ЕЕЕ № 0328024415 от 22.12.2014 г. расторгнут с 20.08.2015 г., обязательство по выплате страхового возмещения у АО Страховая компания «Двадцать первый век» потерпевшему не возникло, денежные средства в сумме 63 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поскольку в данном случае ответчик сберег подлежащие выплате потерпевшей денежные средства за счет истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 18.02.2018 г. (через 10 дней с даты получения ответчиком (07.02.2018) претензии с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно статье 7 указанного выше Федерального закона, Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2017, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Кодекса). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая указанные изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2018 по 07.08.2018, в результате чего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 173,03 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 900 руб. задолженности; 2 173,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  63 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2018 по день его фактической оплаты; 2 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова