ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1440/2023

г. Самара

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Лесопромышленников» - представитель ФИО3 (доверенность от 05.12.2023), директор ФИО4 (паспорт),

от Государственного казённого учреждения Ульяновской области «Барышское лесничество» - представитель не явился, извещено,

от ФИО5 - представитель ФИО3(доверенность от 31.07.2023),

от ФИО6 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года по делу № А72-1440/2023 (судья Шушмаркин Д.В.),

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Лесопромышленников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Земляничный

о взыскании 4 379 639 руб. 00 коп.,

третьи лица: Государственное казённое учреждение Ульяновской области «Барышское лесничество», ФИО5, ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Лесопромышленников» о взыскании вреда, причинённого лесному фонду, на сумму 4 379 639 руб. 00 коп.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2023, 19.06.2023 в качестве третьих лиц привлечены: Государственное казённое учреждение Ульяновской области «Барышское лесничество», ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие в части ссылки суда на судебную практику, так как основаниями вынесения данных решений послужила незаконная рубка лесных насаждений установленными лицами (арендаторами лесных участков), в данном деле речь идет о неисполнении арендатором лесных участков условий договора аренды, что привело к незаконной рубке лесных насаждений неустановленными лицами и причинению вреда.

ООО «Холдинг Лесопромышленников» представило письменный отзыв и письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Лесопромышленников» и представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание 10.01.2024 определением суда было отложено на 05.02.2024 на 09 час 40 мин.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Лесопромышленников» и представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников» заключен договор аренды лесного участка №193, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности. Использование лесов для заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства.

В соответствии с п.2 договора лесные участки, предоставляются в аренду общей площадью 96307,0 га. Лесной участок, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 161-2008-09, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Барышский район», Барышское лесничество, Барышское участковое лесничество 

<

...>, часть 22, 23-130, Измайловское участковое лесничество 

<

...>, Старотимошкинское участковое лесничество 

<

...>, Малохомутерское участковое лесничество 

<

...>, Акшуатское участковое лесничество 

<

...>. Лесной участок, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 162-2008-09, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Барышский район», Барышское лесничество, Жадовское участковое лесничество

<

...>; Живайкинское участковое лесничество

<

...>; Конновское участковое лесничество

<

...>; Сурское участковое лесничество

<

...>.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Договора Арендатор лесного участка обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктами «м» и «н» Договора Арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок и выполнять другие обязанности предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из подпункта «е» пункта 11 Договора Арендатор обязан осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя в день её обнаружения.

Договор аренды заключён на срок с 23.12.2008 по 23.12.2057 (пункт 19 договора).

На основании договора от 01.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №193 от 23.12.2008 права и обязанности арендатора лесного участка переданы ООО «Холдинг Лесопромышленников».

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2016 № 6 к договору аренды лесного участка от 23.12.2008 № 193 ООО «Холдинг Лесопромышленников» использует лесные участки в целях заготовки древесины.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно материалам дела, 27.01.2021 в ходе патрулирования сотрудниками Государственного казённого учреждения Ульяновской области «Барышское лесничество» выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 17, выделе № 14 Акшуатского участкового лесничества Барышского лесничества. О чём был составлен Акт о нарушении лесного законодательства № 1 от 27.01.2021. Незаконная рубка была совершена в период с ноября по декабрь 2020 года, нарушение обнаружено 25.12.2020, незаконно срублено деревьев породы сосна 48 шт., объёмом 95,83 куб.м. с причинённым вредом в размере 4 млн., 379 тысяч, 639 рублей (расчёт ущерба прилагается).

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора аренды лесного участка не принял меры по охране арендованного участка от незаконных рубок, рубка на указанной выше территории совершена без каких-либо разрешительных документов, что привело к причинению вреда лесным насаждениям в размере 4 млн. 379 тыс. 639 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьями 99 и 100 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона №7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 в ходе патрулирования сотрудниками ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество» выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 17, выделе № 14 Акшуатского участкового лесничества Барышского лесничества в связи с чем составлен акт о нарушении лесного законодательства № 1 от 27.01.2021 в период с ноября по декабрь 2020 года.

Для выявления виновного в незаконной рубке лица и привлечения его к уголовной ответственности ГКУ Ульяновской области «Барышское лесничество» направило материалы по выявленному лесонарушению в МО МВД России «Барышский».

В ходе проведения проверки МО МВД России «Барышский» виновное лицо не установлено.

Из пояснений третьего лица - Государственного казённого учреждения Ульяновской области «Барышское лесничество» следует, что незаконная рубка деревьев была совершена на лесном участке, непосредственно примыкающем к лесосеке № 2, площадью 4,8 га, в таксационном выделе № 11, квартала № 17 Акшуатского участкового лесничества Барышского лесничества, которую ответчик отвел в лесосеку 2020 года и задекларировал ее в лесной декларации № 1 от 25.03.2020. Впоследствии арендатор представил в Минприроды Ульяновской области отчет об использовании лесов формы 1-ИЛ за декабрь 2020, где указал, что заготовка древесины на лесосеке завершена.

Из акта осмотра лесосеки от 24.05.2021, составленного участковым лесничим Акшуатского участкового лесничества ФИО7 и инженером охраны и защиты леса ООО «Холдинг лесопромышленников» ФИО8 следует, что указанные лица произвели осмотр лесосеки в квартале № 17, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке № 2, в ходе которого установлено, что общая площадь лесосеки 4,8 га соответствует показателю фактически вырубленной, нарушений при осмотре лесосеки не выявлено. В графе: «особые отметки» указано, что прилегающая к лесосеке полоса шириной 50 метров находится в удовлетворительном состоянии. Лесосечные столбы сохранены. Аналогичные данные о площади рубки в квартале № 17, лесотаксационном выделе № 11, лесосеке № 2 указаны и в отчете об использовании лесов и лесной декларации № 1 от 25.03.2020, а также в технологической карте лесосечных работ № 516 от 11.09.2020.

Из акта приемки выполненных работ от 30.12.2020 между подрядчиком ИП ФИО5 и ООО «Холдинг лесопромышленников» не следует, что в ходе приемки было указано на нарушения, выявленные ошибки по отводу делянок. Каких-либо замечаний от подрядчика, несоответствий в переданной ему документации для разработки лесосеки не поступало.

Доказательств того, что незаконная рубка произошла из-за неверного отвода вследствие ошибки при проведении отвода и обсчета делянки, истцом также не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что обществом производилась рубка леса в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо с нарушением установленного срока начала рубки, истцом также не представлено.

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А72-8359/2022, Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022 № Ф09-4474/22 по делу № А60-49729/2021.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Принимая во внимание, что факт нарушения лесного законодательства и факт причинения ущерба материалами дела не подтверждены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 года по делу № А72-1440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова