АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13601/2018

г.Чита

19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды, о взыскании 628400 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя не было, 

от ответчика – представителя не было.

Администрация муниципального района "Тунгокоченский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о расторжении договора аренды транспортного средства с условием о выкупе от 09.08.2005, 

- о взыскании 628400 руб. выкупной стоимости транспортного средства автобуса марки (модели) ПАЗ 32054, XIM 32054050004865, номер двигателя 51013416, номер кузова 50004865, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2005, цвет бело-зеленый.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика по договору аренды транспортного средства с условием о выкупе от 09.08.2005 арендную плату в размере  628440 руб. за период с 09.08.2005 по 09.08.2010. В остальной части от исковых требований отказался. Частичный отказ от иска заявлен представителем по доверенности, в которой такое право специально предусмотрено.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определения суда от 31.08.2018, от 17.10.2018, направленные в адрес ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). 

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

На основании статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

09.08.2005 стороны подписали договор аренды транспортного средства с условием о выкупе (л.д. 21-23), по условиям которого истец предоставляет во владение и пользование ответчику транспортное средство – автобус  идентификационный номер XIM 32054050004865, марка (модель) ПАЗ 32054, двигатель №51013416, кузов №50004865, регистрационный номер 

<

***> 2005 года выпуска, цвет бело-зеленый для перевозки пассажиров по маршрутам с.Верх-Усугли – с. Усугли – г. Чита, г. Чита, с. Усугли – с. Верх-Усугли (пункты 1.1, 1.2, 5.1).

Принадлежность транспортного средства истцу подтверждена паспортом транспортного средства 52 КХ 759652.

Срок договора определен в пункте 8.1 и составляет 5 лет со дня передачи транспортного средства арендатору.

Передача автобуса оформлена актом приема-передачи от 09.08.2005.

По пункту 4.2.2. договора ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1 в размере 10474 руб. в месяц, выкупная стоимость - 628400 руб. (пункт 2.2).

Оплата арендной платы согласно пункту 3.1 договора производится не позднее 15 числа месяца, за который эта оплата производится.

05.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что ответчик нарушает условия пунктов 3.1, 4.2.2 договора – не вносит арендную плату, предложил произвести оплату, заявил о намерении расторгнуть договор и предложил возвратить транспортное средство (л.д. 18-19).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в частности транспортные средства.

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства, стороны 09.08.2005 подписали договор, согласовали условия аренды транспортного средства (наименование, марку, размер арендной платы, порядок оплаты).

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) транспортное средство в течение недели после подписания договора (пункт 6.1).

По пункту 4.2.2 договора аренды ответчик принял на себя обязанность своевременно уплачивать арендную плату.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2005.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятой на себя обязанности не представил.

Согласно расчету истца задолженность по оплате арендной платы за период действия договора составляет:

10474руб. в месяц (пункт 2.1 договора) * 60 мес. (пункт 8.1 договора) = 628440 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствует размеру согласованной в договоре арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты указанной суммы долга, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования ответчиком прямо не оспорены, то считаются признанными им.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 628440 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Производство по делу в остальной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 628440 руб. основного долга.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15569 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                     И.П. Попова