АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32474/2020

г. Нижний Новгород                                                           21 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-545), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 14.12.2020 в протоколе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по Нижегородской области РНП-52-154-АВ от 06 июля 2020 года по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственности Дорожно-строительная компания "Лидер" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственности ДСК "Лидер" обязательств по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> по ул. Олимпийской, пер, Дорожному, ул.Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского на участке от ул.Комсомольской до ул.Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0132300003620000046, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.02.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным 14.12.2020 в протоколе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по Нижегородской области РНП-52-154-АВ от 06 июля 2020 года по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственности Дорожно-строительная компания "Лидер" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственности ДСК "Лидер" обязательств по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> по ул. Олимпийской, пер, Дорожному, ул.Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского на участке от ул.Комсомольской до ул.Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0132300003620000046.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, поскольку Управлением при вынесении указанного решения не оценена в должной степени добросовестность действий заявителя.

Представитель общества обращает внимание на то, что общество не уклонялось от исполнения государственного контракта, а было вынуждено приостановить работы по его исполнению ввиду того, что контрагенты общества приостановили производство строительных материалов, указанных в локальной смете, и их отгрузку до 15.06.2020 включительно из-за сложной эпидемиологической обстановки не территории Российской Федерации, что подтверждается письмами ООО «ПОРТ МУРОМ» исх.№8 от 30.05.2020г. и ООО  «ВАЧСКОЕ ДРСУ» №14 от 30.05.2020г.

По мнению представителя заявителя, в данном случае неопределенный временной разрыв между выполнением работ по планировке площадей, разборке покрытий, других работ, и устройством подстилающих и выравнивающих слоев, а также устройством покрытия, и завершением всех работ, привело бы к значительным убыткам для компании и огромному неудобству для населения рабочего поселка Дальнего Константиново, что противоречило бы условиям контракта о рациональном использовании территории.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

УФАС НО с требованием заявителя не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку общество уклонилось от исполнения государственного контракта и не выполнило требования Закона о контрактной системе.

Управление считает, что поскольку обществом в данном случае контракт не исполнен, своевременных мер по изменению сроков исполнения контракта со стороны общества не принято, то заказчик обоснованно расторг контракт в одностороннем порядке.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Администрация рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайств не заявила, отзыв не представила. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 в Единой информационной системе и на электронной площадке https://www.etp-ets.ru/ размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> по ул. Олимпийской, пер. Дорожному, ул. Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. ОлимпийскойДальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.», номер извещения 0132300003620000046, и документация об электронном аукционе.

Заказчик закупки - Администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области. Оператор электронной площадки - Национальная электронная площадка. Начальная (максимальная) цена контракта - 5115085,00 рублей.

12.05.2020 аукционной комиссией Заказчика рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол 0132300003620000046-1-1 от 12.05.2020 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме.

13.05.2020 состоялось рассмотрение вторых частей заявок, о чем составлен протокол № 0132300003620000046-2-1 от 13.05.2020 года.

18.05.2020   подведены   итоги   электронного   аукциона,   о   чем   составлен протокол №0132300003620000046-3-1 от 18.05.2020.

Согласно названному протоколу победителем электронного аукциона признан ООО ДСК «Лидер» с ценой контракта 3 580 558,57 рублей, заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта срок выполнения работ: в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Поскольку в установленные сроки ООО ДСК «Лидер» к исполнению обязательств по контракту не приступил, обязательства по исполнению контракта ООО ДСК «Лидер» не исполнены, 11.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и данное решение направлено в адрес ООО ДСК «Лидер» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (дата вручения поставщику по уведомлению - 15.06.2020), указанному в контракте, также отправлено по адресу электронной почты поставщика, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 11.06.2020 года.

Дата надлежащего уведомления - 15.06.2020.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт №5 от 29.05.2020, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса РФ должен быть расторгнут - 26.06.2020.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта, заключенного администрацией р.п. Дальнее ФИО3 Нижегородской области с обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Лидер» (далее также - ООО ДСК «Лидер») по причине нарушения условий исполнения контракта, заключённого по итогам проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> по ул. Олимпийской, пер. Дорожному, ул. Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.», номер извещения 0132300003620000046, с целью внесения сведений о данном индивидуальном предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков.

06 июля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области принято решение №РНП-52-154-АВ по результатам проверки соблюдения ООО ДСК «Лидер» законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно сведения об ООО ДСК «Лидер» включены в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС НО от 06.07.2020 №РНП-52-154-АВ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Так, согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 названного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, по смыслу указанного положения в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Для обеспечения стабильности в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Правила).

В 11 пункте Правил указано, что антимонопольный орган осуществляет проверку сведений и фактов, которые могли бы подтвердить недобросовестный характер действий поставщика. То есть, как следует из содержания названного пункта, уполномоченный орган проводит всестороннюю проверку по доводам поступившей жалобы.

Как следует из материалов дела, в данном случае ООО ДСК «Лидер» является победителем электронного аукциона по объектузакупки: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> по ул. Олимпийской, пер. Дорожному, ул.Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.» (номер извещения 0132300003620000046).

Между администрацией рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Лидер» заключен муниципальный контракт №5 от 29.05.2020г. «На выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области».

По условиям названного контракта, ООО ДСК "Лидер" (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константиново, перечисленных в локальной смете.

ООО ДСК «Лидер» не имеет собственного производства указанных материалов, при заключении муниципального контракта рассчитывало на приобретение материалов у поставщиков, с которыми имелись заключенные договоры.

Однако после заключения контракта с заказчиком в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и ограничениями, ограничения введенные в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), контрагентами подрядчика приостановлено производство строительных материалов, указанных в локальной смете (песок, щебень и асфальтобетонная смесь) и отгрузку до 15 июня 2020 года включительно, что подтверждается письмами ООО «ПОРТ МУРОМ» исх.№8 от 30.05.2020г. и ООО «ВАЧСКОЕ ДРСУ» №14 от 30.05.2020г., (л.д.33,34).

15 июня 2020 года ООО ДСК "Лидер" получено уведомление (претензия) от 08.06.2020г. от администрации р.п. Дальнее Константиново, которое направлено заказчиком по почте (почтовый идентификатор 60631043598319), в котором обществу предлагалось в течение 3-х рабочих дней с даты получения указанного уведомления объяснить причины не исполнения контракта, в это же день по почте получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2020г. (почтовый идентификатор 60631043599699).

В ответном обращении от 17 июня 2020г., общество с ограниченной ответственностью ДСК «Лидер» указало на изложенные выше обстоятельства, сообщило о готовности приступить к началу выполнения работ и изменить срок выполнения контракта (л.д. 29). 

Указанное обращение направлено заказчику 17.06.2020г. по электронной почте, а также получено администрацией 22.06.2020г. по почте, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.30). Однако заказчиком не передана площадка для производства работ, не направлен ответ на обращение подрядчика от 17.06.2020г. и договор был расторгнут.

В подтверждение намерений о выполнении контракта, подрядчиком направлен запрос от 17.06.2020 в ГИБДД Дальнеконстантиновского района о согласовании частичного перекрытия автомобильных дорог, указанных в контракте, на время проведения ремонтных работ, который получен инспекцией безопасности дорожного движения 22 июня 2020 года (л.д.31-32), однако ответа не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны подрядчика не допущено каких-либо виновных нарушений, свидетельствующих о его недобросовестности. Неопределенный временной разрыв между выполнением работ по планировке площадей, разборке покрытий, других работ, и устройством подстилающих и выравнивающих слоев, а также устройством покрытия, и завершением всех работ, привело бы к значительным убыткам для ООО ДСК «Лидер» и неудобству для населения рабочего поселка Дальнего Константиново, что противоречит условиям контракта о рациональном использовании территории.

Факты направления вышеуказанных писем в адрес заказчика, ГИБДД Дальнеконстантиновского района, а также поступившие письма от ООО «ПОРТ МУРОМ» исх.№8 от 30.05.2020г. и ООО «ВАЧСКОЕ ДРСУ» №14 от 30.05.2020г., которые являются контрагентами общества, является доказательством наличия добросовестности в действиях ООО ДСК "Лидер", а также намерений выполнить свои обязательства, о чем общество указывало в своих письменных объяснениях в антимонопольный орган. Однако указанные объяснения не получили оценки в оспариваемом решении.

Таким образом, ввиду того, что производство строительных материалов и их отгрузка приостановлены из-за эпидемиологической обстановки в стране, заявитель не имел возможности исполнить свои обязательства в установленный контрактом срок.

Кроме того, в данном конкретном случае УФАС по Нижегородской области при вынесении оспариваемого решения не приняло во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию на территории Российской Федерации, а также наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения инфекции COVID-19.

Как указано в 7 пункте Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т. д.).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшимиобстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкойисполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г)       добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При  разрешении вопроса о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.». Таким образом, наличие факта по неисполнению обязательства по заключению контракта по стороны поставщика не может являться безоговорочным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Ни одного довода общества и представленные обществом в УФАС НО документы антимонопольный орган не оценил, о чем свидетельствует текст оспариваемого решения. 

Учитывая изложенное, в данном случае ООО ДСК "Лидер"  предприняло все возможные меры для предотвращения уклонения от исполнения контракта, в действиях общества в рассматриваемой ситуации отсутствуют признаки недобросовестного поведения поставщика, в связи с чем антимонопольный орган необоснованно включил сведения об обществе в реестр РНП.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Поэтому участник предпринял все возможные действия в рамках федерального законодательства, чтобы заключение контракта стало целесообразным. 

В данном случае в действиях заявителя отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта, действия участника не ущемили права других участников рынка закупок. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" содержит в себе "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закон о контрактной системе.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

При этом допущенное участником закупки нарушение как предоставление в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, не соответствующей положениям документации о закупке, не всегда может рассматриваться как основание для включения участника в реестр недобросовестных поставщиков, указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения. 

Включение лица в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения контракта. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Факт неисполнения контракта в установленный п. 3.1.1 контракта срок без соответствующего подтверждения уполномоченным органом незаконности действий поставщика не может являться безусловным основанием для признания лица уклонившимся от исполнения государственного (муниципального) контракта. В подобных случаях такое лицо не должно нести негативные последствия, связанные с неисполнением контракта в установленный п. 3.1.1 контракта срок.

В рассматриваемом случае, действия общества по принятию всех необходимых мер для исполнения контракта, свидетельствуют об отсутствии факта уклонения от исполнения контракта.

Кроме того, общество объективно имело возможность заключить и исполнить контракт; в ходе аукциона им предложена наименьшая цена по сравнению с предложениями других участников.

Санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов на 2 года.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку совершенная и своевременно устраненная ошибка участника в предоставлении обоснования предлагаемой цены контракта носила незначительный характер и не свидетельствовала о цели общества уклониться от заключения контракта.

При таких обстоятельствах, ООО ДСК "Лидер" не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку его действия и воля были направлены на исполнение контракта, что подтверждается установленными обстоятельствами и материалами дела, и возложение санкции в виде включения в реестр сроком на два года не является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение предпринимателя или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, антимонопольный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области № РНП-52-154-АВ от 06 июля 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в течение 10 рабочих дней со дня изготовления настоящего решения суда в полном объеме принять меры по исключению сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы по Нижегородской области РНП-52-154-АВ от 06 июля 2020 года по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок и обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня изготовления настоящего решения суда в полном объеме принять меры по исключению сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных