АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25883/2018

г. Ярославль

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "МегаФарм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3945467,96 руб., 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "МегаФарм" о взыскании задолженности по договору на поставку товара № НК-0715 от 01.11.2015 в размере 3429785,30 рублей, пени  за период с 29.05.2018 по 03.12.2018 в размере 515682,66 рублей, продолжении начисления пени с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб. и расходов на отправку претензии в размере 112,24 руб.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, справку о наличии задолженности.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров, в расчете не учтен перенос сроков оплаты платежа, если последний день срока приходится на нерабочий день, просил снизить подлежащую взысканию сумму пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, ссылаясь на значительный размер договорной неустойки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

1 ноября 2015 года между сторонами заключен договор поставки № НК-0715,  в соответствии с которым истец (поставщик) в период времени с 27.02.2018 по 04.07.2018  передал  ответчику (покупателю) товар по  универсальным передаточным документам. 

Согласно п. 3.1.-3.3. договора поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа; покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней с момента поставки; оплата товара по данному договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с указание назначения платежа, номера и даты договора, или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 1 ноября 2015 года между сторонами заключен договор поставки № НК-0715,  в соответствии с которым истец (поставщик) в период времени с 27.02.2018 по 04.07.2018  передал  ответчику (покупателю) товар по  универсальным передаточным документам. 

Договором поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 90 календарных дней с момента поставки (п. 3.1., 3.2. договора).

По данным истца сумма долга составляет 3429785,30 рублей.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, срок платы товара, установленный соглашением сторон, истек.

Контррасчет пени, в том числе в подтверждение довода о неверном начислении пени,  ответчик не представил.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров в связи с неполучением претензии судом отклоняются на основании следующего.

Претензия об оплате задолженности от 03.10.2018 направлена ответчику 05.10.2018 по юридическому адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Тот факт, что ответчик не получил претензию не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 20000,00 рублей истец  подтверждает  договором оказания юридических услуг № 30 от 17.10.2018, заключенным с исполнителем  ИП ФИО1, платежным поручением от 04.03.2019 № 000279 на сумму 20000,00 рублей,  актом № 1  от 03.03.2019 к договору оказания юридических услуг.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.

Учитывая изложенное выше,  сложность и длительность рассмотрения дела,  суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг  подлежат возмещению в сумме 6000,00 рублей.

В связи с тем, что истцу при обращении в суд с рассматриваемым иском предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Расходы истца в сумме 112,24 рублей, связанные с направлением ответчику  досудебной претензии от 03.10.2018, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам, поэтому также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "МегаФарм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3945467,96 рублей, в том числе 3429785,30 рублей долга, 515682,66 рублей пени за период по 03.12.2018, продолжить начисление пени на сумму долга до его погашения из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также  взыскать 112,24 рублей в возмещение почтовых расходов,  6000,00 рублей в возмещение расходов на   оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "МегаФарм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФАРМ" в доход федерального бюджета 42727,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.