АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39123/2024 

Дата принятия решения – 19 марта 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Климат", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-М", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 840 000 руб. задолженности, 38 773 руб. неустойки с 26.06.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, 130 000 руб. неосновательного обогащения, 20 386,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024 г. (срок действия по 12.11.2025 г.), удостоверение адвоката № 2937, рег.номер 16/2503

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Климат", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-М", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 840 000 руб. задолженности, 38 773 руб. неустойки с 26.06.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, 130 000 руб. неосновательного обогащения, 20 386,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 суд по ходатайству ответчика отложил предварительное судебное заседание. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.03.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

 Ответчик через сервер подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, которым, не оспаривая сумму долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявил о не соблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требования в части взыскания 130 000 руб. неосновательного обогащения, 20 386,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга, поскольку претензионный прядок им не соблюден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику требования о взыскании указанной суммы долга, это требование, заявленное в иске, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с указанной выше нормой.

Суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд считает, что права истца не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться с данным требованием, устранив вышеизложенные обстоятельства. Между тем, с учетом норм процессуального законодательства, необходимо соблюдения процессуальных оснований – направление претензии с требованием о возврате денежных средств. 

 С учетом изложенного, суд оставляет требования в части взыскания 130 000 руб. неосновательного обогащения, 20 386,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга без рассмотрения.

Так же истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в виду частичной оплаты ответчиком суммы в размере 170 00 руб., которым истец просил взыскать с ответчика 1 670 000 руб. долга, 55 091 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 11.03.2025, с последующим начислением по день погашения долга.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец выполнил работы, ответчик стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 020-ПИР-2023 на выполнение проектных работ от 11.05.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется своими и/или привлеченными силами произвести корректировку проектной документации, комплексное обследование к осуществить функции технического заказчика до момента получения ЗОС в ИГСН РТ по объекту; «Гостиница но ул. ФИО2 г. Казани» (далее по тексту - «Объект» и/или «Объект строительства»), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором. Документация по настоящему договору разрабатывается в соответствии с утвержденным Заказчиком Заданием на разработку проектной документации (Приложение №1 к настоящему Договору).

Разделом 3 договора и приложением № 3 стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом дата начала выполнения работ определяется при выполнении трех условий: подписание настоящего Договора, оплата аванса согласно Графику и предоставления исходных данных в соответствии с приложением № 2 к Договору "перечень исходных данных". При не соблюдении данных условий сроки выполнения работ продлеваются на срок задержки их оплаты соответствующих платежей и/или срок задержки предоставления утвержденного Задания на разработку документации.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая составила 6 508 000 руб. 

Платежным поручением № 511 от 25.05.2023 г. истцу были перечислены денежные средства в счет аванса по договору в размере 3 254 000 руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные работы согласно сопроводительного письма от 22.05.2024, вручив ответчику накладной № 040/2024 акт приема выполненных работ от 22.05.2024 на сумму 6 508 000 руб., акт приема выполненных работ от 22.05.2024 на сумму 300 000 руб.. 

Ответчик оплатил истцу платежным поручением № 672 от 11.06.2024 сумму в размере 200 00 руб.,№709 от 05.06.2024 в размере 409 000 руб., №743 от 01.07.2024 в размере 200 000 руб.,№1224 от 02.11.2024 в размере 105 000 руб.,№1236 от 07.11.2024 в размере 100 000 руб., №1295 от 25.11.2024 в размере 300 000 руб.,№1316 от 26.11.2024 в размере 100 000 руб..

Кроме того, ответчиком оплачено по платежному поручению №21 от 11.01.2024 сумма в размере 50 000 руб., №30 от 12.01.2024 в размере 50 000 руб., №45 от 15.01.2024 в размере 20 000 руб., №66 от 18.01.2024 в размере 20 000 руб., №72 от 19.01.2024 в размере 20 000 руб., №139 от 31.01.2024 в размере 10 000 руб.,  

Претензией №321 от 15.10.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

В дату принятия искового заявления к производству ответчик оплатил платежным поручением №1459 от 11.12.2024 сумму в размере 170 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 020-ПИР-2023 на выполнение проектных работ от 11.05.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах приема выполненных работ от 22.05.2024 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Распоряжением Инспекции ГСН РТ №112/р от 24.05.2024 утверждено Заключение О СООТВЕТСТВИИ ПОСТРОЕННОГО, РЕКОНСТРУИРОВАННОГО ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, УКАЗАННЫМ В ПУНКТЕ 1 ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 49 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРЕБОВАНИЯМ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И (ИЛИ) ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ, которым подтверждено, что объект капитального строительства: СООТВЕТСТВУЕТ требованиям: утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, с внесёнными изменениями, утверждёнными ГИП OOP "Глобал Климат" (ФИО3.) - ПОДТВЕРЖДЕНИЯ соответствия изменений требованиям 4.3.8 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 16.06.2023 №1. от 13.07.2023 №2. от 25.12.2023 №3. от 22.01.2024 №. от 31.01.2024М5, от 26.03.2024Мб. Основанием для выдачи настоящего ЗАКЛЮЧЕНИЯ является: Акт итоговой проверки от 21.05.2024№12-12/0307.

Кроме того, выполнение работ истцом подтверждается принятием ИГСН РТ Отчета по результатам обследования строительных конструкций и инженерных систем объекта: "Гостиница по ул. ФИО2 г. Казани" от 2023 г. № СК-16-2023, согласно письма от 01.02.2024 г. № 022, положительным результатом итоговой проверки объекта: "Гостиница по ул. ФИО2 г. Казани" ИГСН РТ, что подтверждается прилагаемым Актом внеплановой выездной (итоговой) проверки ИГСН РТ от 21.05.2024 г. № 12-12/0307, согласно которому нарушения при проверке не выявлены, Протоколом осмотра ИГСН РТ от 21.05.2024 г. № 12-21/0309, выдачей ИГСН РТ 24.05.2024 г. ЗОС в отношении объекта: "Гостиница по ул. ФИО2 г. Казани".

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.3, 2.4, 2.5 договора, после подписания настоящего Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем оплачивает авансовый платеж в размере 50% от стоимости Работ по договору - 3 254 000 (Три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается. После прохождения положительной итоговой проверки ИГСН РТ Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем оплачивает 20% от стоимости Работ по договору - 1 301 600 (Один миллион триста одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается. После получения ЗОС Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем оплачивает 30% от стоимости Работ по договору - 1 952 400 (Один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 670 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 55 091 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 11.03.2025, с последующим начислением по день погашения долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Согласно п. 6.4. Договора в случае просрочки оплаты выполненных Исполнителем работ в порядке, установленном настоящим Договором, Исполнителем взыскивается с Заказчика неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Следовательно, размер неустойки в соответствующий период, составляет в общей сумме 51 091 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено взыскание неустойки не более 5 % от суммы просроченного платежа, что в общей сумме от размера задолженности составляет 83 500 руб., следовательно взыскиваемая неустойка, в учетом присужденной судом суммы в размере 55 091 руб. не может превышать 28 409 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 55 091 руб. с последующим начислением по день погашения долга, но не более 28 409 руб..

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку при нарушении денежного обязательства снижение неустойки невозможно ниже двукратной ставки Банка России, судом применено договорное ограничение по сумме неустойки, в связи чем заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования в части взыскания 130 000 руб. неосновательного обогащения, 20 386,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2024г. по 04.12.2024г. с последующим начислением с 05.12.2024г. по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты долга оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-М", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Климат", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2011г.) 1 670 000 руб. долга, 55 091 руб. неустойки за период с 26.06.2024 по 11.03.2025, неустойку, начиная с 12.03.2025, начисленную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 28 409 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 81 853 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Климат", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 15 678 руб., уплаченной по платежному поручению №1169 от 27.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова