АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-702/2021

г. Архангельск

10 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 1122; 163002, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163502, 

<

...>)

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Уемское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163502, 

<

...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального снабжения» (адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 143 697 руб. 74 коп. долга, 9054руб.91коп. законной неустойки и законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021) 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

третьи лица – не явились

установил:

ООО «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая жилищная компания» (далее – ответчик) о взыскании 167979руб.67коп. долга за оказанные в период с 24.12.2019 по 27.12.2019 услуги водоснабжения, 8524руб.40коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 и с 23.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец представил дополнительные пояснения и ходатайство от 07.07.2021 об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика 143697руб.74коп. долга за оказанные в период с 25.12.2019 по 26.12.2019 услуги водоснабжения, 11551руб.09коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 и с 10.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

           В судебном заседании представитель истца пояснила, что в расчете пеней истец неверно применил ставку (1/130 за весь период), представила ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика 143697руб.74коп. долга за декабрь 2019 года (за период с 25.12.2019 по 26.12.2019) и 9054руб.91коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 10.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представила отзыв, контррасчет пеней, признала иск в части суммы долга 96814руб.09коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Частичное признание ответчиком иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (по договору – Водоканал) и ответчиком (по договору – покупатель) заключен договор поставки холодной воды № 1-17.37 от 27.06.2014, согласно которому Водоканал обязуется поставить покупателю холодную (питьевую) воду до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2.1 договора определено, что датой поставки холодной воды является 03.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Покупатель оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 26-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Для учета объемов поданной покупателю холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон с 03.06.2014. Настоящий договор заключен на срок заключенных покупателем договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения от 10.10.2014 № 1з/2014 и № 3в/2014 (пункты 10.1-10.2 договора, соглашение от 10.10.2014 к договору).

20.12.2018 между МУП «Водоканал», ООО «РВК-Центр» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки холодной воды № 1-17.37 от 27.06.2014, согласно которому права и обязанности МУП «Водоканал», предусмотренные договором поставки холодной воды № 1-17.37 от 27.06.2014, переходят к ООО «РВК-Центр» с 20.12.2018.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 «О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30.01.2015 № 72» Общество с ограниченной ответственности «РВК-центр», после смены наименования ООО «PBК-Архангельск», наделено статусом гарантирующей организации на территории г.Архангельска с 20.12.2018.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды до ВНС 2-го подъема, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Истец выставил ответчику счет-фактуру № РВ-ВИВ27161 от 31.12.2019 на сумму 1 161 769 руб. 06 коп., рассчитав объем оказанных услуг на основании показаний прибора учета, переданных абонентом по состоянию на 24.12.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2020 по делу № А05-3767/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 1 161 769 руб. 06 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения по счету-фактуре № РВ-ВИВ27161 от 31.12.2019.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения для целей оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с 01.01.2020. 

27.12.2019 между ответчиком и Администрацией муниципального образования «Уемское» подписаны соглашение о расторжении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 27.12.2016 и акт приема-передачи муниципального имущества жилищно-коммунального назначения.

Получив показания приборов учета по состоянию на 31.12.2019 и исправив ошибку программы расчетов Биллинг-онлайн, истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры № 10257 от 30.03.2020 на сумму к увеличению в размере 184240руб.45коп. и № 42408 от 28.11.2020 на сумму к увеличению в размере 178297руб.21коп. 

08.12.2020 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

В настоящем деле истец взыскивает с ответчика задолженность по выставленным корректировочным счетам-фактурам.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, с целью определения объема оказанных услуг на границе эксплуатационной ответственности установлены 2 прибора учета холодной воды.

В Приложении № 3 к договору поставки холодной воды № 1-17.37 от 27.06.2014 стороны определили сведения об узлах учета и приборах учета: 1) ВНС 2-го подъема, ул.Силикатчиков, дом 7, стр.1 – ВМХ-100 №080044888 (дата очередной поверки – 10.06.2020), 2) Водомерный узел п.Военный Городок 130 у реки Юрас – ВМХ-80 №9898175-06.

На ВНС 2-го подъема, ул.Силикатчиков, дом 7, стр.1 был установлен новый прибор учета ПРЭМ № 701183 (дата очередной поверки – 20.02.2022), что подтверждается актом № 0851-18/Ю от 30.03.2018 допуска узла учета воды в эксплуатацию. Данный акт подписан МУП «Водоканал» и ответчиком.

Истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность за оказанные 25.12.2019 и 26.12.2019 услуги водоснабжения.

При расчете объема поставленной воды истец использовал переданные абонентом показания прибора учета № 701183 (пос.Уемский) по состоянию на 24.12.2019 – 30737 куб.м., предыдущие показания были переданы ответчиком 31.10.2019.

Согласно журналу «Показания приборов учета 2-ой подъем ул.Силикатчиков, д.7, стр.1» показания прибора учета на 26.12.2019 составили 32755 куб.м.

Учет показаний прибора учета ведется непосредственно ответчиком на портале абонента (ввод показаний счетчиков) и на объекте ВНС 2-го подъема, ул.Силикатчиков, дом 7, стр.1 путём заполнения журнала.

Поэтому истец предъявил ответчику к оплате объем потребления за 25.12.2019 и 26.12.2019, равный 2018куб.м. (32755куб.м. - 30737куб.м. = 2018куб.м.). 

Расчет размера платы за оказанные услуги составляет 143697руб.74коп. (2018 куб.м. * 59,34 руб. * 1,2 = 143697руб.74коп.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 143697руб.74коп. долга  законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование на основании части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ о взыскании с ответчика 9054руб.91коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 09.07.2021.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил суду расчет неустойки в размере 9054руб.91коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, который суд находит обоснованным по праву и размеру. Расчет проверен судом.

В пункте 65 Постановления № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 143697руб.74коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.02.2021 произведён зачет госпошлины в размере 11253руб.70коп., уплаченной платежными поручениями от 29.10.2020 № 5429, от 29.10.2020 № 5422 и от 28.05.2019 №1438, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учётом частичного признания иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2872 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 8381руб.70коп. подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком в части суммы долга 96814руб.09коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>):

- 143697руб.74коп. долга,

- 9054руб.91коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 09.07.2021,  

-  2872 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- законную неустойку, начисленную на сумму долга 143697руб.74коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8381руб.70коп. по платежному поручению № 5429 от 29.10.2020. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

           Судья

А.А. Дмитревская