Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132756/23-139-1109

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 04 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, делопо иску Акционерного общества Международная промышленно-финансовая компания "Укрросметалл" (127106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая ул., д. 26, стр. 1, помещ. I, ком. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 350 879 руб. 55 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Международная промышленно-финансовая компания "Укрросметалл" в лице к/у ФИО1 (далее также истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс"  (далее также ответчик) неосновательного обогащения в размере 350 879,55 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 сентября 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании у ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) выписки по расчётным счетам (№ 40702810238000000170 и другим), открытым ООО «СЗ «МИР», за период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года, об истребовании у ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) выписки по расчетным счетам (№ 40702810238000156626 и другим), открытым ООО «Апекс», за период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года.

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец не обосновал указанное ходатайство в соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ, в связи с чем суд отклоняет его.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 года (резолютивная часть оглашена 24.11.2022 года) по делу № А40-254860/2021 Акционерное общество Международная промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства -конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе осуществления мероприятий конкурного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что в счёт расчетов по Договору № ОТ-26/03-1 от 26.03.2020 года ООО «СЗ «МИР» перечислило за АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ» на счёт ООО «Апекс» денежные средства в размере 650 879,55 рублей, а именно: 10.06.2020 года в размере 20 000,00 рублей; 10.06.2020 года в размере 109 780,00 рублей; 10.06.2020 года в размере 314 555,05 рублей; 20.11.2020 года в размере 106 744,55 рублей; от24.12.2020 года в размере 100 000,00 рублей

Посчитав, что на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение в общей сумме 350 879,55 рублей, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо документов подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «СЗ «МИР», а также доказательств факта перечисления ООО «СЗ «МИР» на счет ООО "Апекс"  денежных средств.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличия ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества Международная промышленно-финансовая компания "Укрросметалл"  об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова