ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-537/2024

Дело № А40-178950/19

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего должника Красовского Сергея Петровичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-178950/19о признании обоснованным требование ООО «Русский Свет» к должнику ООО «СИС» в размере 4 865 473 руб. 74 коп. - основной задолженности, 400 324 руб. 14 коп. - пени за просрочку платежа, а также 49 329 руб. - расходы по оплате госпошлины и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Системы и связь»,при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Системы и связь»: ФИО3 по дов. от 08.12.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО «СИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРО «Развитие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2020 года, сообщение № 77033427869.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО «СИС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член ФИО5 столица.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.08.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2023 года поступило требование ООО «РУССКИЙ СВЕТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 признано обоснованным требование ООО «РУССКИЙ СВЕТ» к должнику ООО «СИС» в размере 4 865 473,74 руб. - основной долг, 400 324,14 руб. - пени за просрочку платежа, а также 49 329 руб. – расходы по оплате госпошлины и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение суда от принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, указал, что требование было предъявлено кредитором по истечению срока исковой давности.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

От ООО «РУССКИЙ СВЕТ» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 года по делу № А40- 70649/19 с должника в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» взысканы денежные средства в размере 4 865 473,74 руб. - основной долг, 400 324,14 руб. - пени, а также 49 329 руб. – расходы по оплате госпошлины.

02.04.2020 года деятельность ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» прекращена ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО «РУССКИЙ СВЕТ».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 года не исполнено, правовая возможность выразить несогласие с содержанием части требования кредитора в рамках настоящего дела отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, требования кредитора основаны на Решении Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу № А40-70649/19.

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 19.07.2019.

Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 20.07.2022.

В то же время, требование ООО «РУССКИЙ СВЕТ» о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд города Москвы только 28.09.2023, то есть с пропуском срока более чем на год.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2020 N 305-ЭС19-11467(2).

В то же время доказательств, подтверждающих перерыв, приостановление или восстановление срока исполнительной давности кредитором не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, с принятием решения об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-178950/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «РУССКИЙ СВЕТ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев