962/2023-141036(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности судебного акта арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  № 11АП-12628/2023

Дело № А65-33076/2022

г. Самара

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А., с участием: 

от ООО СК "Кама" – ФИО1, доверенность от 30.12.2022 года.  иные лица, не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в помещении суда в зале  

 № 2 апелляционную жалобу ООО СК "Кама" на определение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 06 июля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО СК  

"Кама" о признании незаконными действий временного управляющего ФИО2  

Радифовны 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Кама",  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 года общество с  ограниченной ответственностью СК «Кама», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано (несостоятельным) банкротом и введена процедуру банкротства -  наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью СК «Кама»  утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющаяся членом  Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2023 поступило заявление ООО СК «Кама»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий временного  управляющего ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023 прекращено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Кама".  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023 прекращено  производство по заявлению ООО СК «Кама» о признании незаконными действий временного  управляющего ФИО2 по делу № А65-33076/2022.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО СК "Кама"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок  до 01.09.2022.  

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, устранены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании  с учетом отложения на 30.08.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Прекращая производство по заявлению ООО СК «Кама» о признании незаконными действий  временного управляющего ФИО2 по делу № А65-33076/2022, суд  первой инстанции исходил из прекращения производства по основному делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО СК «Кама».  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в  материалах настоящего спора, пришел к выводу о том, что определение о прекращении  производства по заявлению ООО СК «Кама» о признании незаконными действий временного  управляющего ФИО2 по делу № А65-33076/2022, принято судом  первой инстанции неправомерно.  

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде  прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения  судебного акта, касающегося прав и обязанностей стороны по делу (применительно к делу о  банкротстве - стороны обособленного спора) - истцом или ответчиком (ст. 44 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по  мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.  

В рассматриваемом случае при прекращении производства по делу о банкротстве должника  арбитражный управляющий ФИО2 правоспособность не утратила.  

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника не  является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу  требования о признании незаконными действий арбитражного управляющего. При этом  результаты рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в  дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае рассмотрения иска о взыскании  убытков с арбитражного управляющего в общеисковом порядке.  

В данном случае утрата статуса временного управляющего не исключает возможности  рассмотрения жалобы на его действия (бездействие) с учетом разъяснений, изложенных в п. 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".  

Принимая во внимание, что жалоба должника на действия временного управляющего  ФИО2 принята судом к производству до прекращения производства по делу о  банкротстве должника. а также учитывая, что ее рассмотрение в деле о банкротстве будет  соответствовать целям эффективного правосудия, а также то, что вынесенный судебный акт по  итогам рассмотрения жалобы не затронет прав и обязанностей юридического лица, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для  прекращения производства по жалобе должника.  

Производство по заявлению ООО СК «Кама» о признании незаконными действий временного  управляющего ФИО2 по делу № А65-33076/2022 прекращено судом  первой инстанции неправомерно.  

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть  направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые  суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу  или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда  как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное  рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года  по делу № А65-33076/2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу № А6533076/2022 - отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:35:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна