ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26216/2023

10 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9850/2025) Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-26216/2023, принятое 

по заявлению акционерного общества «Электромонтаж-сервис», общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», акционерное общество «Киришиэлектромонтаж» 

к Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области 

третьи лица: федеральное дорожное агентство (Росавтодор), акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж, 

закрытое акционерное общество «Киришиспецтранс», 

общество с ограниченной ответственностью «Каприкорм-Сервис», 

Муниципальное казенное учреждение «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» 

о признании, 

установил:

акционерное общество «Электромонтаж-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Стройком» и общество с ограниченной ответственностью «Киришиэлектромонтаж» (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Киришского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 09.03.2023 г. N 01-01-16/1460 и о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии на учет в качестве муниципальной собственности бесхозяйной автодороги по ул. Прибрежная в г. Кириши.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно возложили на заявителей бремя доказывания законности оспариваемого решения Администрации. При этом суды не проверили, подтверждаются ли указанные доводы Администрации доказательствами, представленными в материалы дела, и немотивированно отклонили ходатайство заявителей о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Трест Коксохиммонтаж»; Закрытое акционерное общество «Киришиспецтранс»; ООО «Каприкорм-Сервис»; Муниципальное казенное учреждение «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области».

Решением от 06.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявителями представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителей доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции; заявил отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействие Администрации Киришского муниципального района, выразившееся в непринятии на учет в качестве муниципальной собственности бесхозяйной автодороги по ул. Прибрежная в г. Кириши.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от части исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявители осуществляют свою хозяйственную деятельность на территории г. Кириши. В процессе осуществления хозяйственной деятельности ими активно для передвижения транспорта используется единственная автодорога по улице «Прибрежная», которая находится в крайне неудовлетворительном состоянии. На этой улице находятся производственные и складские базы, принадлежащие или арендованные заявителями. Кроме того, неудовлетворительное состояние улицы и дороги препятствует хозяйственной и экономической деятельности предприятий-заявителей, поскольку транспортные средства приходят в негодность.

По обращению заявителей Киришская городская прокуратура в письме от 07.04.2022 N ВО-77-22-20410009 сообщила, что ул. Прибрежная в г. Кириши не входит в перечень дорог, находящихся в федеральной и региональной собственности, передача указанной дороги в частную собственность не осуществлялась, объект находится в границах муниципального образования Киришское городское поселения Киришского муниципального района Ленинградской области и в соответствии с действующими нормативными актами относится в дорогам местного значения указанного муниципального образования. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области объект не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на данной дороге имеются просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем нарушаются интересы граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества.

Полномочия Администрации Киришского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области исполняет Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области.

13.07.2022 заявители обратились к Администрации с просьбой принять необходимые меры по приведению ул. Прибрежная в г. Кириши в надлежащее и безопасное состояние для движения по ней всех участников дорожного движения.

Поскольку Администрацией не направлен заявителям ответ на обращение от 13.07.2022 и не приняты меры по надлежащему содержанию ул. Прибрежная в г. Кириши, заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации в части отсутствия ответа на обращение заявителей от 13.07.2022 и непринятия мер по надлежащему содержанию Прибрежной ул. в г. Кириши.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу N А56-98463/2022 в удовлетворении указанного заявления отказано, в том числе в связи с тем, что на обращение заявителей от 13.07.2022 Администрацией был направлен ответ от 19.08.2022.

Указанным решением установлено наличие проезда в северной промзоне г. Кириши, которому решением Собрания представителей - муниципалитета муниципального образования «Киришский район» Ленинградской области от 29.05.2002 N 22/168 присвоено название ул. Прибрежная, невключение данной улицы в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 13.11.2018 N 2790; отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об автомобильной дороге по ул. Прибрежная и ее владельце.

Решением совета депутатов муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района от 24.05.2022 N 30/172 в решение от 29.05.2022 N 22/168 внесены изменения, Прибрежная ул. исключена из приложения к данному решению.

Заявители 21.02.2023 обратились в Администрацию с заявлением о необходимости совершения Администрацией действий для принятия на учет в качестве муниципальной собственности автодороги по Прибрежной ул. в г. Кириши.

В письме от 09.03.2023 Администрация сообщила о невозможности постановки указанной в заявлении дороги на кадастровый учет в целях дальнейшего признания бесхозяйной недвижимой вещью и обращения ее в муниципальную собственность в связи с тем, что она не отвечает признакам автомобильной дороги.

Посчитав отказ Администрации незаконным, нарушающим их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование требований заявители ссылаются на то, что в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Следовательно, по мнению заявителей, улица Прибрежная является дорогой. При этом, в соответствии с названным законом не требуется какого-либо указания на включение дороги в Реестр автодорог, не требуется специального Решения муниципальной власти о признании объективно существующей дороги, являющейся таковой с точки здравого смысла, дорогой, автодорогой и т.д. Дорога по улице Прибрежной, г. Кириши объективно и фактически представляют собой именно автодорогу и соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На данной дороге находятся остатки асфальтобетонного покрытия, столбы освещения, дорожные знаки и оборудованные железнодорожные переезды.

Исходя из изложенного Заявители полагают, что дорога по ул. Прибрежная является бесхозяйной недвижимой вещью.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указывают заявители, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, относятся к автомобильным дорогам общего пользования (пункт 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (пункт 10 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного 19.07.2023, обязанность по включению соответствующего объекта в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги.

Статья 225 ГК РФ регулирует порядок действий муниципальной власти с бесхозяйными вещами. Пункт 3 названной статьи указывает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Пункт 5 ст. 225 ГК РФ указывает, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Автомобильная дорога является бесхозяйной, если у нее нет собственника или собственник не известен.

Для признания ее таковой органы муниципальной власти необходимо подтвердить данный факт путем предоставления документа, подтверждающего, что объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества; документа, подтверждающего, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта РФ.

Администрация, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что улица Прибрежная не является автомобильной дорогой, в отношении которой должна вестись дорожная деятельность. Право собственности на автомобильные дороги, учтенные в реестре муниципального имущества муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, за исключением вновь построенных автомобильных дорог, возникает на основании закона Ленинградской области от 30.10.2006 года N 126-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области». Какой-либо автомобильной дороги по ул. Прибрежная в вышеуказанном областном законе не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости «автомобильная дорога по ул. Прибрежная» (или подобное) также не имеется. Земельный участок под создание (строительство) автомобильной дороги «улица Прибрежная» не выделялся, на кадастровый учет не поставлен. Строительных работ по созданию сооружения автомобильной дороги, не производилось.

С учетом приведенных норм использование земель для проезда, прохода, улучшение сложившегося проезда путем отсыпки грунтом или покрытия асфальтом, само по себе не является основанием для вывода о наличии построенного в установленном порядке сооружения автомобильной дороги. Ввиду того, что автомобильная дорога по улице Прибрежная, как объект транспортной инфраструктуры не создана и не является муниципальной собственностью, обязанности по ведению в отношении нее дорожной деятельности, в т.ч. и по содержанию за счет средств местного бюджета, у администрации Киришского муниципального района не возникло.

В целях выяснения юридически-значимых обстоятельств пределением суда от 08.10.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: 1) Является ли улица Прибрежная г. Кириши автомобильной дорогой в соответствие техническими нормами и правилами? 2) Имеются ли на протяжении объекта «улица Прибрежная» пересечения с объектами и земельными участками иных лиц?. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО2 совместно с экспертом ФИО3.

В арбитражный суд 27.11.2024 поступило заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» с приложением счета, в связи с чем производство по делу судом было возобновлено.

Из Заключения N 2990/24-СЭ от 18.11.2024 следует, что улица Прибрежная г. Кириши является автомобильной дорогой в соответствие с техническими нормами и правилами; фактически существующая асфальтированная дорога, обозначенная на картах как улица Прибрежная, имеет несколько пересечений с земельными участками и другими объектами недвижимости: с железнодорожными путями, с теплотрассой, МУП «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» земельным участком ЗАО «Киришиспецтранс», ООО «Каприкон-Сервис».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

С учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что дорога по улице Прибрежная является автомобильной дорогой в соответствие с техническими нормами и правилами, вдоль дороги имеются опоры освещения, дорожные знаки. Дорогу пересекают оборудованные железнодорожные переезды. Автодорогой пользуются как коммерческие компании, так и муниципальные организации. Таким образом, автодорога по улице Прибрежная фактически существует и соответствует требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам.

            С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Администрации Киришского муниципального района, выраженное в письме от 09.03.2023 № 01-01-16/1460, недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В части признания незаконным бездействие Администрации Киришского муниципального района, выразившееся в непринятии на учет в качестве муниципальной собственности бесхозяйной автодороги по ул. Прибрежная в г. Кириши, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа заявителя от заявленных требований, решение суда от 06.03.2025 в указанной части подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления в части признания незаконным бездействие Администрации Киришского муниципального района, выразившееся в непринятии на учет в качестве муниципальной собственности бесхозяйной автодороги по ул. Прибрежная в г. Кириши.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-26216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская