ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30541/2023

г. Саратов

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2024, ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2023, представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.08.2024 № 04-01-06-04/2222, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года по делу               № А12-30541/2023 (судья Онищук К.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (400010, 

<

...>, помещ. 379, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, 

<

...>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее – ООО «Управляющая компания «7 Ветров», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 14.11.2023 № 607-р о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «7 Ветров» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, требования заявителя удовлетворить.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 июля 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением (вх. № А-9524 от 10.10.2023) по вопросу технического состояния кровельного покрытия многоквартирного дома (далее – МКД) № 91 по ул. Шекснинской Дзержинского района г. Волгограда на основании решения от 17.10.2023 № 607-р управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – управление «Жилищная инспекция Волгограда») в отношении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требований к деятельности по управлению МКД, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В ходе проверки ООО «Управляющая компания «7 Ветров» представлено заключение, составленное специализированной организацией ООО «Экспертный центр объектов строительства «Тектон» от 16.10.2023, согласно которому плиты перекрытия пятого этажа над квартирой № 21 и лестничной площадкой пятого этажа здания находятся в работоспособном состоянии и ограниченно работоспособном с тенденцией к аварийному, рекомендуется выполнить усиления плит при проведении работ на чердаке здания, необходимо ограничить доступ людей в зону возможного обрушения конструкций. Управляющей организацией также представлена справка МЧС России от 12.10.2023 № 85325, согласно которой 12.09.2023 произошло возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в подключённом в электрическую сеть электрическом приборе, в результате пожара пострадала квартира № 21 на пятом этаже МКД № 91 по ул. Шекснинской, а также повреждена отделка фасада пятого этажа и кровля МКД на общей площади 750 кв. м. 

На момент проверки установлено, что начаты работы по возведению временной конструкции крыши. По результатам визуального осмотра установлено, что кровельное покрытие частично отсутствует, а именно: в границах подъезда № 1 МКД № 91 по ул. Шекснинской. При этом административный орган отмечает, что управляющей организацией не проведены работы в полном объёме по предотвращению попадания атмосферных осадков на ограждающие конструкции МКД, прочность которых ухудшилась вследствие пожара. Продолжается нанесение ущерба общему имуществу и нарушаются благоприятные и безопасные условия проживания в МКД № 91 по ул. Шекснинской (нарушены пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества, пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.11 Правил и норм).

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 19.10.2023 № 607-р (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 31.01.2024 № А12-30541/2023).

19 октября 2023 года обществу выдано предписание № 607-р с требованиями в установленные сроки обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, устранить выявленные нарушения, принять меры по недопущению проникновения атмосферных осадков на общедомовое имущество МКД № 91 по ул. Шекснинской (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 31.01.2024 № А12-30541/2023).

20 октября 2023 года материалы проверки поступили в инспекцию.

Административный орган квалифицировал бездействие ООО «Управляющая компания «7 Ветров» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

02 ноября 2023 года уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» в присутствии его представителя в присутствии его представителя составлен протокол № 607-р об административном правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 31.01.2024 № А12-30541/2023).

14 ноября 2023 года инспекцией вынесено постановление № 607-р о привлечении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии представителей общества. О дате, месте и времени рассмотрения указанных материалов общество извещено надлежащим образом (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 31.01.2024 № А12-30541/2023).

Возражений относительно соблюдения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Управляющая компания «7 Ветров» не заявлено.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение.

Исходя из апелляционной жалобы, ООО «Управляющая компания «7 Ветров» не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения. Заявитель утверждает, что с его стороны предприняты все необходимые и возможные меры по сохранению общего имущества, пострадавшего при пожаре в сохранном состоянии и направленные на недопущение увеличения повреждения общего имущества МКД. ООО «Управляющая компания «7 Ветров» обратилось в УНО «Региональный фонд капитального ремонта» с целью координации действий по восстановлению кровли. 15.09.2023 и 19.09.2023 проведены осмотры квартиры, ограничен доступ третьих лиц на крышу. По итогам совещания, инициированного Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда, управляющей организации было предложено возвести временную кровлю собственными силами до 20.10.2023. Работа выполнена управляющей организацией в указанный срок, что подтверждено актами выполненных работ и фотографиями. ООО «Управляющая компания «7 Ветров» также указывает, что установило временную кровлю. Внесено предложение перенести сроки проведения капитального ремонта крыши с 2043 года на 2024 год в рамках реализации региональной программы капитального ремонта. В числе принятых мер ООО «Управляющая компания «7 Ветров» указывает следующие: демонтаж и очистка от сгоревших материалов фасада здания, покрытие крыши армированным полиэтиленом и закрытие ориентированно-стружечными плитами и кровельным материалом четырёх вентиляционных окон, вырубленных пожарными; закрытие поликарбонатом пяти окон на лестничном марше, разбитых в процессе тушения пожара. Проведено обследование инженерных коммуникаций: вентиляционных шахт, лифтового оборудования, а также обеспечено водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение (акт от 05.10.2023 № 290-10, акт от 26.09.2023 № 3786-ПТО-2023/09-B7NS1290a, акт от 26.09.2023 № 3787-ПТО-2023/09-B7NS1294a). ООО «Управляющая компания «7 Ветров» уведомило собственников МКД о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования для принятия решений по мерам, направленным на приведение общего имущества в МКД в надлежащее состояние и не входящим в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией по договору управления МКД. Ввиду отсутствия кворума управляющая компания была вынуждена самостоятельно принимать решения и осуществлять финансирование мероприятий. Кроме того, заявитель указывает на проведение экспертизы плит перекрытия на пятом этаже МКД; выполнение работ по устройству временной крыши; заключение договора на проведение уборки подъезда после завершения работ по устройству временной крыши; определение мероприятий, направленных на ликвидацию течи стены в месте выгорания фасада. 

Заявитель в апелляционной жалобе также отмечает, что заключённый договор управления не регламентирует отношения между сторонами по работам и услугам, связанным с проведением капитального ремонта, немедленное восстановление сгоревшей кровли невозможно, административным органом и судом не определён перечень и виды работ, которые должны были быть проделаны управляющей организацией для обеспечения сохранности общего имущества МКД.

ООО «Управляющая компания «7 Ветров» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает вменённое правонарушение малозначительным. 

Апелляционный суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, проанализировав мероприятия, проведённые управляющей организацией, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Административным органом вменено длительное бездействие по ненадлежащему обеспечению сохранности общего имущества МКД, непроведение в полном объёме работ по предотвращению попадания атмосферных осадков на ограждающие конструкции МКД и, как следствие, нарушение благоприятных и безопасных условий проживания в МКД. Административным органом установлено, что работы по возведению временной конструкции крыши начаты после 10.10.2023 (пожар произошёл 12.09.2023). Данный факт подтверждён потерпевшим по делу и не отрицался представителями ООО «Управляющая компания «7 Ветров». Собственник квартиры в МКД ФИО5, привлечённый в качестве заинтересованного лица, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснил, что причиной обращения заявителей в Аппарат Губернатора Волгоградской области послужило именно длительное бездействие ООО «Управляющая компания «7 Ветров» по возведению временной кровли, в результате чего при неоднократных сильных осадках (дождях) происходило затопление открытых помещений: квартир и мест общего пользования, последствия которых устранялись силами собственников. При этом собственники обращались в управляющую компанию по вопросу принятия мер, так как установленная полиэтиленовая плёнка не выполняла своей функции по сохранности имущества МКД. Кроме предложений по проведению ремонтных работ за счёт жильцов, реакции со стороны управляющей компании не было. 

В материалы дела представлен акт внепланового инспекционного визита от 08.11.2023 № 84-ив (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 31.01.2024 № А12-30541/2023). На момент инспекционного визита установлено, что возведена временная кровля в границах подъезда № 1 МКД № 91 по ул. Шекснинской г. Волгограда, требования предписания от 19.10.2023 № 607-р исполнены. Устранение нарушений после их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021               № 39-П).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.

Из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО «Управляющая компания «7 Ветров» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 13.04.2015 № 034-00454. МКД № 91 по ул. Шекснинской г. Волгограда включён в реестр лицензии общества (договор управления от 03.06.2015 № 91/1). 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1–6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведёнными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества, Правил и норм, Минимального перечня и заключённого договора управления.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 7 Минимального перечня в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш МКД, входят в том числе:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприёмных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещённых на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещённость; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешётки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешётке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоёв); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил и норм). 

В соответствии с пунктами 4.6.1.9, 4.6.1.11 Правил и норм несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Сменяемые повреждённые элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешётку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.). 

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что качество оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД не соответствует требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. 

Изложенные в апелляционной жалобе вышеуказанные доводы ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о принятии всех возможных мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в МКД об отсутствии состава вменённого правонарушения. Возведение временной кровли обществом начато после 10.10.2023, вместе с тем возгорание произошло 12.09.2023.

Довод заявителя о том, что выявленное нарушение может быть устранено при капитальном ремонте, в рассматриваемом случае несостоятелен. ООО «Управляющая компания «7 Ветров» своевременно не приняты меры, которые должны быть приняты до проведения капитального ремонта.

Согласно заявлению собственника квартиры № 14 МКД № 91 по ул. Шекснинской полиэтиленовая плёнка, установленная частями управляющей организацией, в период неоднократных сильных дождей не предотвратила затопление общего имущества и квартир всего пятого, всего четвёртого этажей, на третьем этаже наблюдалась сырость от осадков. С 18.09.2023 собственники квартиры ежедневно обращались в ООО «Управляющая компания «7 Ветров». Обращения положительных результатов не дали в связи с отсутствием у управляющей организации денежных средств. 10.10.2023 собственниками направлено коллективное обращение в Аппарат Губернатора Волгоградской области, что, по мнению ФИО5, повлияло на начало работ по возведению временной кровли. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определённых случаях – незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ООО «Управляющая компания «7 Ветров», являясь управляющей организацией, вне зависимости от причины возникновения ненадлежащего состояния общего имущества вверенного ему МКД, обязано предпринимать меры по приведению указанного имущества в надлежащее состояние, предусмотренное нормативными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом всех зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства либо отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Обстоятельства нарушения вышеуказанных требований установлены судами обеих инстанций и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Управляющая компания «7 Ветров» к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений инспекцией не допущено.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, за указанное правонарушение не истёк.

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела квалифицировать совершённое правонарушение как малозначительное. ООО «Управляющая компания «7 Ветров» полагает, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. не соответствует тяжести совершённого правонарушения. Управляющей организацией активно принимались меры для разрешения сложившейся ситуации. В 2023 году заявитель не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Также отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен обществу в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, оспоренное постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года по делу № А12-30541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова 

 

Судьи                                                                                                                            С.Г. Веряскина

 

Ю.А. Комнатная