Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92805/17-110-862

01 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОЗАВОД № 6» (ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>,,этаж 1 пом. VII комната 14-23) 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ХАМОВНИКИ» (ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>, помещение № III), 2. обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ХАМОВНИКИ» (ОГРН 

<

***>, 119048, город Москва, ул.3я Фрунзенская,13, пом. 3), 

третьи лица: ООО «Реставрация Н», ИП ФИО2 (ОГРНИП 311503210400081)

о взыскании 2 030 200 рублей;

при участии:

от истца  – ФИО3 по дов. от 16.05.2017 № Х36-26;

от 1 ответчика - ФИО4 по дов. от 25.05.2017 № 15;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОЗАВОД № 6» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ХАМОВНИКИ» (ОГРН 

<

***>) (далее также – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ХАМОВНИКИ» (ОГРН 

<

***>) (далее также – Ответчик 2) о взыскании солидарно 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения; 30 200 руб. расходов по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Реставрация Н», индивидуальный предприниматель ФИО2

2  ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

  Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 6» является правообладателем исключительного права на визуальное изображение (далее также – изображение, произведение), что подтверждается Договором на оказание услуг по выполнению функций заказчика по реализации инвестиционного проекта по перебазированию производственных мощностей ОАО «Хлебозавод № 6» и Автобазы № 24, реабилитации высвобождаемой совокупной территории двух предприятий по адресу ул. Кооперативная, д. 16 и д. 14/19 в рамках единого инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с освоением подземного пространства от 29 декабря 2006 года (далее также - Договор на тех. заказчика), заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ Н».

Согласно ст. 5 п. 5.1.5. Договора на тех. заказчика, ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» для осуществления маркетинговой деятельности, направленной на продвижение Проекта, вправе осуществлять изготовление рекламных материалов, рекламных брошюр, буклетов.

15 апреля 2011 года, в целях выполнения условий по осуществлению маркетинговой деятельности по Договору на тех. заказчика, между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» и ИП ФИО2 был заключен Договор № 1РН-243-ДВОУ на выполнение работ от 15 апреля 2011 года, результатом которого стало создание фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс «Knightsbridge Private Рагк», строящегося по адресу: 

<

...>, вл. 14/19. Создание фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс «Knightsbridge Private Рагк» осуществлялось в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 от 15 апреля 2011 года к Договору № 1РН-243-ДВОУ от 15 апреля 2011 года.

11 мая 2011 года был подписан Акт сдачи-приема работ по Приложению № 1 от 15 апреля 2011 года к Договору № 1РН-243-ДВОУ от 15 апреля 2011 года, согласно которому ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» приняло от ИП ФИО2 выполненные работы по созданию фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс «Knightsbridge Private Рагк», которые отображены в Отчете по Приложению № 1 от 15 апреля 2011 года. Следовательно, права на выполненные работы, а именно права на фотореалистичные цифровые изображения возникли у ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» 11 мая 2011 года.

01 октября 2015 года в соответствии с Актом о передаче прав, заключенному между истцом и ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н», результаты выполненных услуг по созданию фотореалистичных цифровых изображений жилого комплекса класса люкс «Knightsbridge Private Рагк» были переданы истцу.

В соответствии с п. 2.4. Договора, Договор на тех. заказчика заключается в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ.

Абзацем 3 ст. 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ установлено, что капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

22 ноября 2016 года, истцом был выявлен факт незаконного использования   исключительного права на Изображение, которое было неправомерно размещено по сетевому адресу: http://www.anhamovniki.ru, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22 ноября 2016 года, составленным нотариусом ФИО5. Согласно данным справочной службы WHOIS, доступной в сети Интернет по адресу: https://www.nic.ru/whois, также было установлено, что администратором домена http://www.anhamovniki.ru является Ответчик 2, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22 ноября 2016 года, составленным нотариусом ФИО5. По указанному адресу расположен веб-сайт Ответчика 1, на котором в качестве заглавного изображения для привлечения целевой аудитории на веб-сайте   незаконно использовалось Ответчик  1(указанное обстоятельство  не оспорил) Изображение, принадлежащее истцу.

Истец указывает, что он не давал ответчикам разрешения на опубликование Изображения, которое было изготовлено истцом для продвижения рекламной кампании жилого комплекса класса люкс «Knightsbridge Private Рагк» (сайт жилого комплекса: http://www.knightsbridgeprivatepark.ru). Строительство жилого комплекса «Knightsbridge Private Рагк» осуществляет истец как застройщик. «Knightsbridge Private Рагк» представляет из себя комплекс элитного жилья, расположившийся на 3-х га жилого квартала в английском стиле, находящийся в ЦАО (район Хамовники) города Москвы (изображения жилого комплекса). В настоящее время это узнаваемый и известный бренд, неотъемлемой и составной частью которого также является Изображение. На создание и развитие данного бренда были направлены значительные временные и финансовые ресурсы. Данные ресурсы были потрачены с целью использования исключительно самим Истцом для наиболее эффективного позиционирования и продвижения проекта «Knightsbridge Private Рагк».

Таким образом, при незаконном размещении Ответчиками Изображения на веб-сайте ими было нарушено принадлежащее Истцу исключительное право, использование которого невозможно без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ст. 1229, п. 1 ст. 1252 и ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГКРФ»).

В связи с изложенным, 25.11.2016 истцом   была вручена претензия № 0336-исх-Х36 от 25 ноября 2016 года с требованием прекратить неправомерное использование Изображения путем удаления Изображения с заглавного изображения веб-сайта, а также в срок до 15.12.2016 выплатить компенсацию за неправомерное использование Изображения в размере 1 000 000 руб.  

09января 2017 года истцом был получен письменный ответ № 14-12 от 14 декабря 2016 года на претензию, в котором Ответчик 1 признал факт использования Изображения и сообщил, что данное нарушение права было прекращено в части публикации на заглавной странице веб-сайта Ответчика. Ответчик 1 в объяснение неправомерного использования Изображения сообщил, что ему не было известно о наличии исключительных прав истца на Изображение, а также пояснил, что Изображение было размещено на веб-сайте   в тестовом режиме в ходе обновления контента. Ответчиком, ссылаясь на краткосрочность использования Изображения, было предложено разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке без выплаты компенсации.

Требование истца в части выплаты компенсации ответчик добровольно в срок, указанный в претензии - 15 декабря 2016 года, не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное изображение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком изображение создано творческим трудом ИП ФИО2 по заказу истца, исключительное право на которое принадлежит истцу. 

Исключительное право истца на спорное Изображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд считает факт принадлежности исключительных прав истцу в отношении спорного изображения подтвержденным.  

Факт использования ответчиками спорного изображения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  также подтвержден материалами дела.

Доказательств предоставления ответчикам разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на Изображение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно п. 1,2 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ, коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информации и контроля за соблюдением такого порядка.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, обязан предоставить эту информацию по запросу судов, по делам, находящимся в их производстве.

Согласно п. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, истцом были приняты меры по охране конфиденциальной информации, а именно были скрыты личные данные и иные реквизиты сторон, в документах, предоставляемых в Арбитражный суд города Москвы и ответчикам. 

Подлинные документы, со всеми реквизитами, сведениями о сторонах и наименовании исполнителя, необходимые для подтверждения фактов значимых для надлежащего рассмотрения дела, представлены истцом на обозрение суда и ответчиков в судебном заседании.

Доводы ответчиков относительно имеющихся различий в Изображении, право на которое принадлежит Истцу, и в Изображении, которое использовалось на сайте Ответчика, которые позволяют считать Изображение переработанным, то есть новым, самостоятельным объектом авторских прав, несостоятельны. 

Указания на какие-либо конкретные различия на Изображениях Ответчики не предоставили.

Согласно п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), не допускается без согласия автора (правообладателя) внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Для создания производного произведения всегда необходимо согласие правообладателя на осуществление переработки оригинального произведения, за исключением случая переработки оригинального произведения самим правообладателем.

Согласно п. 1, пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Только правообладатель может свободно распоряжаться исключительным правом на произведение.

Если правообладатель не предоставил право на переработку и изменение произведения, то его право, закреплённое в п. 9 ст. 1270 ГК РФ, было нарушено. В ситуации, когда право на переработку не было испрошено, права правообладателя на неприкосновенность произведения в соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ является нарушенным. Истец никогда не давал Ответчику разрешения использовать в своей деятельности принадлежащее ему Изображение.

Использование Ответчиками Изображения было зафиксировано Протоколом осмотра доказательств от 22 ноября 2016 года, составленным нотариусом ФИО5, в котором в качестве приложения является Изображение с сайта Ответчика, которое полностью идентично Изображению, право на которое принадлежит истцу. 

Судом также отклоняются ссылки Ответчиков о том, что в соответствии со ст. 1276 ГК РФ воспроизведение фотографического произведения и произведения изобразительных искусств, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, допускается без согласия автора и без выплаты компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев является, во-первых, чтобы произведение, находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения и не использовалось в целях извлечения прибыли.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года), следует, что сеть Интернет - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ. Ответчики не представили доказательств того, что они обладают всеми функциями и свойствами лица, которое вправе осуществлять сообщения в эфир или сообщения по кабелю.

Изображение, которые   неправомерно использовано с целью извлечения прибыли на   сайте, было изготовлено истцом для продвижения рекламной кампании своего объекта, жилого комплекса класса люкс «Knightsbridge Private Рагк», то есть истец использует в своих целях Изображение как основной объект использования в целях извлечения прибыли. В настоящее время жилой комплекс «Knightsbridge Private Рагк» - это узнаваемый и известный бренд, неотъемлемой и составной частью которого также является Изображение. На создание и развитие данного бренда были направлены значительные временные и финансовые ресурсы. Данные ресурсы были потрачены с целью использования исключительно самим Истцом для наиболее эффективного позиционирования и продвижения проекта «Knightsbridge Private Рагк».

Ссылаясь на положения ст. 1276 ГК РФ ответчик не учитывает, что использование Изображения, право на которое принадлежит истцу, не относится к перечисленным в названной статье условиям свободного использования результатов интеллектуальной деятельности. Следовательно, ст. 1276 ГК РФ не подлежит применению к спорному правоотношению.

Возможное наличие в сети Интернет Изображений, права на которые принадлежат истцу, не наделяет ответчиков и иных лиц правом по своему усмотрению использовать Изображения без выплаты вознаграждения правообладателю, а также отсутствие размещения знака охраны авторского права или какого-либо указания на правообладателя и автора, что в соответствии со ст. 1271 ГК РФ является правом, а не обязанностью истца, размещенного на Изображении, не следует, что права на данное Изображение отсутствуют и предоставляют возможность его использовать в своих целях.

Суд признает несостоятельными утверждения ответчиков о том, что Изображение, право на которое принадлежит истцу, было изготовлено специально для сайта ответчика в качестве обычной иллюстрации вида района Хамовники. Ответчик не представил каких-либо доказательств или правоустанавливающего документа в подтверждение данного утверждения.

Данное заявление Ответчиков не обосновано, не соответствует действительности, а также противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам, согласно которым ответчик признал и не оспаривал факт неправомерного использования Изображения, право на которое принадлежит Истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления № 5/29).

Способ компенсации выбран истцом,исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков 2 000 000 руб. компенсации солидарно.

Пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ введена солидарная ответственность нескольких лиц, совместными действиями совершивших одно нарушение исключительного права. Кроме того, солидарная ответственность применительно к указанной норме права может наступить в случае нарушения исключительного права в результате действий ответчиков, объединенных направленностью на единый результат, что установлено Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011).

Между тем ответчики являются юридическими лицами, осуществляющими свою коммерческую деятельность в разных , не связанных между собой, областях…   

Материалы, представленные истцом, не содержат доказательств о совместном характере действий соответчиков при реализации продукции со спорными обозначениями и/или объединенности их действий направленностью на один результат.

С учетом приведенных положений законодательства, характере  нарушение каждым из ответчиков, суд считает  возможным определить  размер компенсации  ждя каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на Изображение, ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчики представили доказательства, подтверждающие факт удаления спорного изображения с указанных истцом сайтов и прекращения использования ответчиками Изображения истца.   

Суд, принимая во внимание доводы Ответчиков о чрезмерности суммы компенсации, исходя из факта доказанности нарушения ответчиками прав истца на Изображение, их количества,  учитывая характер допущенного каждым о из Ответчиков нарушения, степень вины Ответчика, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации до 30 000 рублей с Ответчика 1 и до 20 000 руб. с Ответчика 2(администратора домена). 

Взыскание компенсации в указанном размере с Ответчиков суд считает соразмерным, обоснованным и призванным в полной мере восстановить имущественное положение Истца, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере ….

Данное обстоятельство подтверждено протоколами осмотра письменного доказательства.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

В соответствии со стт. 110  АПК РФ расходы по госпошлине и судебные  издержки относятся  на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ХАМОВНИКИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБОЗАВОД № 6" 30 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 453  руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ХАМОВНИКИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБОЗАВОД № 6" 20 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 302 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко