РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182244/22-33-1437

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола помощником судьи Захаровой Я.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МАЗ Столица»

к СПИ ОСП по ЮВАО г. Москвы ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»

о прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, удост.

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЗ Столица» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства № 225025/22/77056-ИП, возбужденного 25.05.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 037133134.

Заявитель, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела,  29.04.2022 г. Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 037133134 на решение по делу А55-17053/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ Столица» о замене некачественного товара, поставленного по договору купли продажи от 08 сентября 2020 года №ОВ/Ф-99203-01-01-С-01, на качественный - грузовой-бортовой МАЗ 4381С0-2520-060.

25.05.2022 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 225025/22/77056-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Как следует из заявления о прекращении исполнительного производства, должник принял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа.

Должник, являясь официальным представителем ОАО «МАЗ» по реализации автотехники МАЗ в Российской Федерации, проинформировал завод изготовитель ОАО «МАЗ» и его официального дистрибьютора - ООО «МАЗ-РУС» о вынесенных судебных актах и потребовало поставить новый грузовой-бортовой МАЗ 4381С0-2520-060 взамен некачественного, поставленного по Договору купли-продажи от 08 сентября 2020 года №ОВ/Ф-99203-01-01-С-01 в адрес ООО "Транспортные решения".

Указанное обращение осталось без письменного ответа. Однако от завода изготовителя поступило письмо, в которых ООО «МАЗ Столица» уведомлялось о том, что 21 июня 2021 года Советом Европейского союза внесены изменения в Регламент Европейского союза № 765/2006 «Об ограничительных мерах в отношении Беларуси». Данными изменениями были введены ограничительные меры в отношении физических и юридических лиц Республики Беларусь, в том числе и в отношении ОАО «МАЗ» -управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ».

Таким образом, заявитель полагает, что не вынесение судебным приставом-исполнителем Постановления о прекращении исполнительного производства № 225025/22/77056-ИП, нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенное явилось основанием для обращения  в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, на что указывает подп. 17 п. 1 ст. 64 закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные помимо непосредственно перечисленных в указанной статье действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 федерального закона также является открытым.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 25.05.2022 в ОСП по ЮВАО поступил исполнительный документ. № ФС 037133134 от 29.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-17053/2021, вступившему в законную силу 15.04.2022, предмет исполнения: Обязать ООО "МАЗ Столица" заменить некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи от 08 сентября 2020 года №ОВ/Ф-99203-01-01-С-01, на качественный - грузовой-бортовой МАЗ-4381С0-2520-060 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта., в отношении должника ООО "МАЗ Столица", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 115088, Россия, г. Москва, , 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Транспортные решения", адрес взыскателя: 445021, Россия, 

<

...>.

Судебным приставом исполнителем при рассмотрении установлено что данный исполнительный лист соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 225025/22/77056-ИП от 25.05.2022

В рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы ФМС РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.

 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по двум адресам, в которых должник не установлен.

28.06.2022 решение суда не исполнено и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

28.06.2022 стороной взыскателя ООО «Транспортные Решения» получено заявление о фактическом адресе нахождении должника.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территории по заявлению взыскателя. Должник установлен, вручено требование, генеральный директор ООО «МАЗ-Столица» вызван на приём

14.07.2022 Генеральному директору ООО «МАЗ-Столица» было вручено требование о предоставлении документов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер в соответствии с ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство возможно только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд принимает во внимание позицию  третьего лица, в том числе ссылку на обращение в Арбитражный суд Самарской области, вынесший решение, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-17053/2021. Данное заявление находится на рассмотрении в суде.

Должником не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом из пояснений третьего лица следует, что оно обращалось к должнику с предложением о заключении мирового соглашения с соответствующими условиями, на что был получен отказ от должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и недоказанности факта утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47, 123- 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 71, 167-170, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина