Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5720/2018

г. Благовещенск

21 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме

21 августа 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1,  по доверенности от 20.10.2017, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности № 156 от 20.10.2017, предъявлен паспорт; от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – ответчик, министерство) от 18.06.2018 № 501, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  200 000 рублей. 

 

Определением суда от 11.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2018.

В предварительном судебном заседании в отсутствии возражений сторон суд применил правила части 4 статьи 137 АПК РФ, 14.08.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке, затем объявив перерыв до 21.08.2018. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2018.

 

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства, от предпринимателя не поступило. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому постановление вынесено законно и обоснованно, а спор не подведомствен для рассмотрения арбитражному суду.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано 23.09.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

 

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2014 № 187, по условиям которого в аренду во временное пользование передается лесной участок площадью 2,450 га, кадастровый № 28:16:000000:0056, условные номера 10:231:11:0316, 10:231:11:0317, номера учетной записи 316-2014-09, 317-2014-09, местоположение: Амурская обл., Магдагачинский район, ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество» в кварталах 196 (части выдела 38), 197 (части выделов 19,20) Гонжинского участкового лесничества. Сроком действия до 30.09.2063 включительно.

Согласно приложению № 5  к поименованному выше договору аренды лесного участка, лесной участок с условными номерами 10:231:11:0316, 10:231:11:0317 передан по акту приема-передачи от 01.10.2014 от арендодателя (министерства) арендатору (ОАО «РЖД»).

19.04.2018 сотрудниками министерства установлен факт того, что вышеуказанный лесной участок используется ОАО «РЖД» без зарегистрированного в установленном порядке договора аренды лесного участка от 01.10.2014 № 187.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, министерство 19.04.2018 в адрес общества направило извещение о необходимости явки его  представителя 29.05.2018 в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 304., для составления протокола об административном правонарушении. Поименованное извещение получено представителем общества ФИО2, действующим по доверенности от 20.10.2017, что подтверждается подписью представителя в извещении.

29.05.2018 в присутствии представителя общества ФИО1, действующей по доверенности от 20.10.2017, должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении № 33, действия ОАО «РЖД» квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Поименованному представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, копия протокола вручена ей в день составления, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Представитель общества с фактом нарушения не согласилась.

Определением от 29.05.2018 рассмотрение материалов административного дела назначено на 18.06.2018 в 16 час. 00 мин. в помещении министерства. Копия определения получена ФИО1 01.06.2018, что подтверждается ее подписью в определении.

Постановлением от 18.06.2018 № 501, вынесенным в присутствии представителя общества ФИО1,  ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена представителем общества 21.06.2018, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 29.06.2018, направив его по почте, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

 

Рассмотрев вопрос о подведомственности спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что договор аренды лесного участка от 01.10.2014 № 187, заключенный между министерством и ответчиком не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование лесного участка связано с хозяйственной деятельностью общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении лесного законодательства.

Такой подход к разграничению компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не противоречит пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 февраля 2018  № 306-АД17-16711 по делу № А72-2654/2017.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд нашел возможным рассмотреть дело по существу в полном объеме.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

 

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

 

Согласно статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие); порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (пункт 2 статьи  71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку участок лесного фонда является объектом недвижимого имущества, то необходимость государственной регистрации договора аренды данного имущества на срок более года, устанавливается положениями статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ. В этом случае в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента его регистрации, то есть, иными словами, до государственной регистрации договор аренды является незаключенным.

 

В вину ОАО «РЖД» вменено самовольное занятие лесных участков, а именно отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды лесного участка.

В доказательства наличия события правонарушения управление ссылается на протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 № 33, в котором отражен факт административного правонарушения – использование ответчиком лесного участка без зарегистрированного договора аренды лесного участка от 01.10.2014 № 187. Иными доказательствами событие правонарушения не подтверждается.

 

Вместе с тем, заявитель полагает оспариваемое постановление управления подлежащим признанию незаконным и отмене в виду отсутствия события правонарушения, в подтверждении чего заявителем в материалы дела представлен договор аренды лесного участка от 01.10.2014 № 187 с соответствующими приложениями к нему, в том числе акт приема-передачи лесного участка от 01.10.2014 (приложение № 5), которые подписаны со стороны министерства - министром лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3, со стороны юридического лица – начальником Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и скреплены соответствующими печатями министерства и общества соответственно.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены платежные поручения в подтверждения поквартальной оплаты арендной платы в размере 257,57 рублей за квартал, при этом, как установлено судом, пункт 5 договора аренды от 01.10.2014 № 187 по оплате аренды земельного участка обществом исполняется в полном объеме.

Представленный в материалы дела договор от 01.10.2014 № 187, заключенный между министерством (арендодатель) и юридическим лицом (арендатор), представляет собой волеизъявление двух сторон, т.е. арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, поименованный в указанном договоре, согласно акту приема-передачи от 01.10.2014.

Несмотря на то, что поименованный договор аренды лесного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, данное обстоятельство не может быть расценено как самовольное занятие лесного участка, поскольку влечет иные гражданско-правовые последствия, но не образует событие административного правонарушения.

Указанное в совокупности не свидетельствует о наступлении события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9  КоАП РФ, поскольку факт самовольности в деянии заявителя отсутствует, земельный участок был занят им по согласованию с его собственником и используется в настоящее время по условиям заключенного договора, с внесением арендной платы.

В настоящее время договор зарегистрирован в установленном порядке, сторонами также 18.06.2018 подписано дополнительное соглашение к договору, что само по себе свидетельствует о согласованности действий сторон по использованию ОАО «РЖД» спорного земельного участка с момента его передачи 01.10.2014 по настоящее время и с согласия собственника. Противоправность в действиях заявителя отсутствует.

 

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Оспариваемое постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене вследствие недоказанности действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

требования заявителя удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.06.2018 № 501, которым  открытое  акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            Ю.К. Белоусова