ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40772/2016

13 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жарковым Р.П.

при участии:  

от истца: представитель Тронь П.А. по доверенности б/н от 06.01.2017;

от ответчика: представитель Шилов А.В. по доверенности б/н от 25.07.2016,

от 3-го лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32129/2016)  Индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 г. по делу № А56-40772/2016(судья  Пряхина Ю.В.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Невский Альянс"

к Индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Анатольевичу

3-е лицо: ООО "АБ Инжиниринг"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Невский Альянс" (далее -  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Анатольевичу (далее – ответчик, Предприниматель, податель жалобы) о взыскании 449 931 руб. 00 коп. долга и               15 690 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2016.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АБ Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Невский Альянс" взыскано 449 931 руб. 25 коп. долга и 11898 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой задолженности до 224 741 руб. 63 коп. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что из представленного истцом расчета должны быть исключены услуги управляющей компании, вознаграждение управляющей компании и административные расходы, которые, по его мнению, документально не подтверждены.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а равно как считается оно извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части размера взысканной задолженности).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании инвестиционного договора №39/3-13 от 10.12.2013 и акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 26.02.2015 г., ответчику принадлежит нежилое помещение №54Н в здании торгового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, 4-ый Верхний переулок, д. 19, лит. А, Б, В ("ТК ПАРНАС").

Указанное здание было передано в управление истцу застройщиком на основании договора на организацию управления и обеспечения технической эксплуатации объектов нежилого фонда от 29.10.2014 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение Обществом, как управляющей организацией, своих обязательств по обслуживанию здания, в котором расположено принадлежащее Предпринимателю помещение, при отсутствии со стороны последнего исполнения встречных обязательств по оплате расходов на обслуживание  нежилого помещения № 54-Н (коммунальных платежей) за период с февраля 2015 по май 2016 на сумму общую сумму 449 931 руб. 25 коп. 

Суд первой инстанции признал исковые требования в части основного долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что сам факт оказания услуг ответчик не отрицает, оспаривая  только состав услуг и их стоимость, однако при этом надлежащих доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы, он не представил, при том, что Общество, оказывая услуги, безусловно имеет основания для получения как вознаграждения, так и компенсации всех понесенных расходов, и как ссылается истец и ответчиком не оспаривается, последний без каких-либо возражений оплачивает услуги истца в отношении иного помещения. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 г. по делу № А56-40772/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Козлова И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

В.В. Черемошкина