АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7320/2017

25 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Нафто-Логистик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО Пионер-региональные авиалинии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 135 665  руб. 99 коп.,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафто-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" о взыскании 107 701 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.12.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил требования по иску до 135 665 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по решению суда по делу №А10-1042/2017, им были начислены проценты в размере 135 665 руб.99 коп.

В качестве правового обоснования иска сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии искового заявления от 04.07.2016 направлено заказным письмом с уведомлением №67000801858249.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела №А10-1042/2017 установлено, что 02.10.2016 между ООО «Нафто-Логистик» и ООО «Пионер-региональные авиалинии» заключен договор поставки, по которому истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 220 810 рублей 50 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата за товар в размере 1 967 652 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 453 158 рублей 50 копеек. На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 387 180 рублей 57 копеек.

 Решением от 08.06.2017 по указанному делу исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Пионер-региональные авиалинии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафто-Логистик» взыскано 2 453 158 рублей 50 копеек – сумма основного долга по договору поставки от 20.10.2016 № 56/16, 387 180 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку платежа, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя -  всего 2 855 339 рублей 07 копеек.

На основании решения арбитражного суда от 08.06.2017 выдан исполнительный лист ФС № 013442652.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше статья определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности.

Таким образом, указанные обстоятельства, касающиеся возникновения обязательств ответчика перед истцом, не подлежат доказыванию вновь.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда РБ от 08.06.2017.

Истцом соблюден претензионный порядок. В материалы дела представлена копия претензионного письма от 08.02.2017.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке; если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе, о наличии долга у ответчика перед истцом выяснены и установлены судом по делу №А10-1042/2017, в связи с чем, нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга.

Исходя из абзаца 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика не было исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 21.05.2018 составляет 135 665,99 рублей, а именно:

- с 10.07.2017 по 24.08.2017 – 30 118,09 руб.,

- с 25.08.2017 по 29.08.2017 – 2 657,27 руб.

- с 30.08.2017 по 06.04.2018 – 89 882,29 руб.,

- с 07.04.2018 по 21.05.2018 – 13 008,34 руб.

Правильность размера процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено истцом при расчете взыскиваемых процентов, ответчиком не представлено. Т.е. размер процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличии его в ином размере, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 665 руб. 99 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу, при подаче иска, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нафто-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по делу №А10-7320/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нафто-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 665  руб. 99 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пионер-региональные авиалинии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 5 070 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                 Е.М. Аюшеева