Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1670/2021

город Псков

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Военная управляющая компания» (адрес: 180021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (адрес:180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес:180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Район №13» (адрес: 180021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №060/10/18.1-107/2021 от 24.03.2021,

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва: не явились, извещены; ФИО2 - представитель по доверенности (явка после перерыва),

от антимонопольного органа: ФИО3 - представитель; 

от Управления городского хозяйства Администрации города Пскова: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ООО «УК «Союз»: ФИО5 - представитель по доверенности;

от ООО «Район №13»: ФИО6 (явка представителя до перерыва); после перерыва: не явились, извещены,

от ООО «Перспектива»: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Военная управляющая компания»  (далее – заявитель, ООО «Военная управляющая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление, УФАС по Псковской области) с заявлением о признании недействительным решения №060/10/18.1-107/2021 от 24.03.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - УГХ Администрации города Пскова), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива»).

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее - ООО «УК «Союз»).

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Район №13» (далее - ООО «Район №13»).

Заявленные требования заявителем уточнены в соответствии с заявлением от 03.06.2021, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение УФАС №060/10/18.1-107/2021 от 24.03.2021, устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя, обязав вынести предписание об устранении УГХ Администрации города Пскова нарушений законодательства путем отмены результатов конкурса с извещением №040221/8287850/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 31.08.2021 представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Заявленные требования ранее поддержаны по мотивам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, с учетом принятого уточнения требований, просило их удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что заявка общества отклонена по причине непредставления бухгалтерской отчетности за 2020 год, при этом заявитель предоставил бухгалтерскую отчетность за 2018-2019 года. Считает, что решение об отклонении конкурсной комиссией заявки заявителя нарушает требования пункта 20 и пункта 54 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правил №75). Обращает внимание на то, что заявка ООО «Перспектива» была необоснованно допущена к участию в конкурсе, поскольку в составе заявки ООО «Перспектива» был представлен бухгалтерский баланс за 2020 год, без квитанции налогового органа (в противоречии с частью 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем у организатора торгов отсутствовала достоверная информация о наличии либо отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов. Также считает, что ООО «Перспектива» были предоставлены недостоверные сведения, поскольку был представлен бухгалтерский баланс за 2020 год, имеющий "нулевые" обороты, что означает что финансово-хозяйственная деятельность данным обществом в 2020 году не велась, что не соответствует действительности, поскольку на официальном сайте ГИС ЖКХ имеется информация о деятельности указанного общества в качестве управляющей компании. Кроме того заявитель обращает внимание на необоснованное отклонение антимонопольным органом ходатайства о запросе у ООО «Переспектива» и у налогового органа сведений о предоставлении бухгалтерского баланса и налоговой декларации. Кроме того, указал, что имелись процессуальные нарушении при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, поскольку отсутствовал звука у представителя ООО «Перспектива», что лишило возможности задать ему вопросы.

Представитель УФАС по Псковской области в судебном заседании 31.08.2021 в удовлетворении заявления просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Комиссия Псковского УФАС России при рассмотрении жалобы руководствовалась порядком, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Соответственно, по мнению антимонопольного органа, заявитель ошибочно ссылается на нормы части 3.3 статьи 41 Закон о защите конкуренции, а также на применение Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России № 339 от 25.05.2012. Указывает, что комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по проверке достоверности в данном случае бухгалтерского баланса ООО «Перспектива». В решении давались оценка лишь доводам заявителя (ООО «Военная управляющая компания» и ООО «УК «Союз») в части их не допуска УГХ Администрации города Пскова к участию в конкурсе в связи с предоставлением неполного комплекта документов для участия в конкурсе предусмотренного п. 53 Правил №75, а именно отсутствие копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Отсутствие звука для представителя ООО «Перспектива» (комиссия не слышала представителя, однако представитель слышал ход заседания) во время заседания имело место, вопросов у комиссии к данному участнику не возникло. 

Представитель УГХ Администрации города Пскова в судебном заседании 31.08.2021 поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление (вх. 15.07.2021), согласно которой оспариваемый акт считает законным и обоснованным, отклонение заявок ООО «ООО «Военная управляющая компания» и ООО «УК «Союз» считает правомерным и соответствующим законодательству.

Представитель ООО «УК «Союз» в судебном заседании от 31.08.2021 поддержала заявленные требования общества по мотивам, изложенным в отзыве от 01.06.2021 и дополнительной позиции к нему. Доводы аналогичны доводам «Военная управляющая компания».

Представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание 31.08.2021 не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств суду не представлено, ранее возражал против удовлетворения требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 11.05.2021 и дополнительной позиции к нему от 02.07.2021. Указывает, что конкурсной комиссией организатора торгов, в связи с установлением факта не предоставления документов, предусмотренных п. 53 Правил № 75 законно и обосновано были не допущены к участия в конкурсе ООО УК «Союз» и ООО «Военная управляющая компания».

Представитель ООО «Район №13» в судебное заседание 31.08.2021 поддержала позицию заявителя, просит удовлетворить требования, считая предоставление ООО «Перспектива» бухгалтерской отчетности не отвечающим принципам официального документа, подтверждающим финансово-хозяйственную деятельность организации.

В судебном заседании от 31.08.2021 объявлен перерыв до 07.09.2021.

В судебном заседании 07.09.2021 представители явившихся лиц поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание не явились представители ООО «Перспектива» и ООО «Район №13», извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Организатором конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами (извещение № 040221/8287850/01) является УГХ Администрации города Пскова. Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 04.02.2021.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 09.03.2021 ООО «Военная управляющая компания» предоставила в составе заявки копии бухгалтерской отчетности за 2018 и 2019 годы, ООО «УК «Союз» - за 2019 год, ООО «Перспектива» предоставило утвержденный бухгалтерский баланс на 31.12.2020.

В соответствии с протоколом № 1 от 09.03.2021 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к участию в конкурсе допущена одна заявка ООО  «Перспектива».

Заявка ООО «Военная управляющая компания» не допущена к участию в конкурсе в связи с предоставлением неполного комплекта документов для участия в конкурсе предусмотренного и. 53 Постановления Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно - отсутствует копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. 

Заявка ООО УК «Союз» не допущена к участию в конкурсе в связи с предоставлением неполного комплекта документов для участия в конкурсе предусмотренного и. 53 Постановления Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно - отсутствует копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. 

ООО УК «Союз» 10.03.2021 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии.

ООО «Военная управляющая компания» жалобами от 10.03.2021 и 11.03.2021 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии. В своей жалобе общество указало на то, что  необоснованно не допущена к участию в конкурсе в связи с предоставлением неполного комплекта документов для участия в конкурсе предусмотренного п. 53 Правил № 75, а именно - отсутствует копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Также указало, что заявка участника ООО «Перспектива» необоснованно допущена к участию в конкурсе, поскольку в составе заявки ООО «Перспектива» был представлен бухгалтерский баланс за 2020 год без квитанции налогового органа, предусмотренной пунктом 4 статьи 80 НК РФ.

Комиссия, рассмотрев представленные жалобы, в соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, признало их достаточными для принятия жалоб к рассмотрению.

В связи с рассмотрением жалоб, на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатору торгов было направлено уведомление о ее поступлении и приостановлении торгов (исх. № 786/АК от 15.03.2021).

Решением от 24.03.2021 по результатам рассмотрения жалобы                          № 060/10/18.1-107/2021 антимонопольный орган признал жалобы ООО УК «Союз» и ООО «Военная управляющая компания» необоснованными.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Военная управляющая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывает на необоснованный отказ в допуске на участие в конкурсе в связи с непредставлением копии бухгалтерского баланса за 2020 год, поскольку он не мог быть представлен, так как срок предоставления в налоговую инспекцию установлен до 31.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен ЖК РФ и Правилами № 75.

Согласно пункту 18 №75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящего постановления документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 –53 настоящих Правил.

В силу пункта 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе должна включать в себя документы, подтверждающие в частности соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе или заверенные в установленном порядке копии таких документов: копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. При этом бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. 

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Статья 3 Закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ, устанавливает что: бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 13 № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление бухгалтерской (финансовой) отчетности другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа.

Статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что: - отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица; - отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Таким образом, Закон № 402-ФЗ предусматривает отчетный период, как для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, так и для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности. И тот, и другой является завершенным: годовой на 31 декабря, промежуточный - на отчетную дату составления бухгалтерского баланса.

В свою очередь Порядок № 75 предусматривают необходимость предоставления копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период и не конкретизирует за отчетный период годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или за отчетный период промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, в составе заявок заявители должны были представить копии утвержденного бухгалтерского баланса за 2020 год.

Из положений ч, 8. 9 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что необходимо различать такие самостоятельные действия, как составление и утверждение бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Так, в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годовых отчетов  и  годовых  бухгалтерских  балансов  относится  к  компетенции  общего  собрания участников общества.

Каких-либо ограничений по срокам составления бухгалтерского баланса за отчетный период (например, запрета на составление бухгалтерского баланса за 2020 год до наступления определенной даты 2021 года) в законодательстве не предусмотрено.

 Пунктом 52 предусмотрено, что срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 57 Порядка № 75, претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Запросов на разъяснения в ходе конкурса не поступало. Обратного суду не представлено.

Соответственно, заявители имели возможность предоставить в составе заявки копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 09.03.2021, ООО «Военная управляющая компания» предоставила в составе заявки копии бухгалтерской отчетности, за 2018 и 2019 годы, ООО УК «Союз» - за 2019 год, ООО «Перспектива» предоставило утвержденный бухгалтерский баланс на 31.12.2020.

При этом последним отчетным периодом является период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Поскольку в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания се руководителем экономического субъекта, то утвержденный директором ООО «Перспектива» бухгалтерский баланс на 31.12.2020 является документом, который соответствует требованиям пункта 53 Правил              № 75

Довод ООО «Военная управляющая компания» о необходимости предоставления бухгалтерского баланса вместе с квитанцией налогового органа, выдаваемой налогоплательщику, в соответствии с п.4 ст.80 НК РФ является несостоятельным, поскольку данная норма распространена на сдачу налоговой декларации, а не бухгалтерской отчетности. Правилами № 75 предусмотрена необходимость предоставления бухгалтерской, а не налоговой отчетности.

Ссылка заявителя о том, что антимонопольным органом не дана оценка доводам жалобы о том, что ООО «Перспектива» было необоснованно допущено к участию в конкурсе, поскольку им был представлен «нулевой баланс» отклоняется судом как несостоятельный, поскольку согласно содержанию жалоб, поступивших в антимонопольный орган следует, что заявитель обжаловал его недопуск к конкурсу, а также допуск ООО «Перспектива» в связи с предоставлением бухгалтерского баланса без подтверждения его сдачи в налоговый орган. Каких - либо иных оснований жалобы не содержали. Также суд учитывает отсутствие обязанности антимонопольного органа в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции проверять достоверность представленных участниками конкурса документов. 

Вместе тем в решении антимонопольного органы дана оценки по всем доводам жалоб ООО УК «Союз» и ООО «Военная управляющая компания». 

Ссылка заявителя на процессуальные нарушение при рассмотрении дела антимонопольным органом отклоняются судом как несостоятельные и не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого решение.

Также суд учитывает, что поскольку конкурс по выбору управляющей организации состоялся, договор управления с ООО  «Перспектива» заключен, в данном рассматриваемом случае, удовлетворение заявленных требований о признании решение антимонопольного незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав. Заявитель не лишен возможности обжалование конкурса по основаниям, предусмотренным статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие основания для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Принимая во внимание, что заявленное требование о признании незаконным решения носит неимущественный характер и не удовлетворены судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова