АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7681/2025

6 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 173 695,98 руб. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2022,

установил:

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология" о взыскании 173 695,98 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал, указал, что контракт полностью исполнен, неустойка подлежит списанию. От ответчика к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу (заказчик) и акционерным обществом «Росгеология» (подрядчик) заключен государственный контракт № 79 от 26.09.2022 на выполнение работ по объекту «Поиски и оценка подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Джугуртинского, Ахкинчу-Борзойского, Ялхой-Мохкского сельских поселений Чеченской Республики». Цена контракта 38 814 744 руб.

Информация о заключенном контракте № 1616707814022000031 размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. Документ подписан электронно-цифровыми подписями сторон. Выполнение работ по контракту финансировалось за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4.8. контракта подрядчику необходимо было привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее также СМП, СОНО) по каждому году выполнения в объеме 25 (двадцать пять) процентов от цены стоимости работ за соответствующий год выполнения работ.

В 2024 году (по пятому - седьмому этапам работ со сроками их выполнения 07.12.2023 - 06.12.2024) данное условие контракта подрядчиком исполнено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.4. контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного п. 4.8 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5% (пяти) процентов объема такого привлечения.

Цена пятого, шестого, седьмого этапов выполненных работ по контракту за 2024 год составила 13 895 678,00 рублей. Объем принятых обязательств АО «Росгео» по привлечению субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в 2024 году составил 3 473 919,50 рублей (13 895 678,00 руб. х 25%).

Таким образом, размер штрафа за нарушение принятых обязательств по этапам выполненных работ в 2024 году, выразившихся в не привлечении к исполнению контракта СМП, СОНО составил 173 695,98 рублей (3 473 919,50 руб. х 5%).

В соответствии с пунктом 10.1. контракта заказчик направил подрядчику требование от 23.12.2024 № ЮФО-01-03-07/5612 об уплате неустойки (штрафа) в сумме 173 695,98 руб. за невыполнение вышеуказанных условий.

Неоплата подрядчиком неустойки послужила основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). А должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, но с нарушением, выразившимся в неисполнении условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций применительно к пятому, шестому и седьмому этапам выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что поскольку размер рассчитанной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, истец обязан был списать начисленную неустойку.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 340) (далее также – Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленная неустойка за указанное нарушение составила 173 695,98 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд, установив, что размер правомерно начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, пришел к выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Само по себе, не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения ВС РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Таким образом, иск департамента о взыскании 173 695,98 руб. пеней за нарушение условия пункта 4.8. государственного контракта № 79 от 26.09.2022 как подлежащих списанию заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.С. Меленчук