Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117179/2021

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский рн, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

от истца: ФИО2– по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3 - директор; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» (далее – Общество) о взыскании 257 741,58 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью от 20.04.2021 № П-4347 за период с 11.04.2021 по 18.10.2021, 11 400,68 руб. пеней по состоянию на 18.10.2021, расторжении договора от 20.04.2021 № П-4347 и выселении из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.   

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 12.05.2022, которое было отложено на 02.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований (текст мирового соглашения). Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела для подготовки правовой позиции и отзыва на исковое заявление его представителю.  

Истец возражал против отложения судебного заседания, указывая на то, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела, кроме того, Комитет в материалы дела представил проект мирового соглашения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку не мотивировано и какими-либо доказательствами не обосновано, в то время как с даты принятия настоящего иска к производству (23.12.2021) у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и направления дополнительных документов в суд, соответственно ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, рассмотрение дела возможно по представленным документам с учетом заявленных возражений, ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку иного представителя. При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью № П-4347 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение первого этажа общей площадью 87,1 кв.м (кадастровый номер 47:01:0107003:4740), находящееся в доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с прилагаемой копией выписки из ЕГРН (Приложение №2 -Зл.).

Срок аренды - с 20.04.2021 по 20.03.2022 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В силу пункта 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает пени 0,05% в день с просроченной суммы. 

Учитывая, что оплата за аренду по договору ответчиком не была произведена в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия от 27.10.2021 № 1320 с требованием об оплате задолженности и уплаты пеней в срок до 10.11.2021, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы, в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании  257 741,58 руб. задолженности за период с 01.11.04.2021 по 18.10.2021 и 11 400,68 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 18.10.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в иске Комитет заявил требование о расторжении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

Так, в силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем сроков перечисления арендной платы по договору за период с 11.04.2021 по 18.10.2021, а следовательно, имеются предусмотренные статьей 619 ГК РФ основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Доказательств, свидетельствующих о добровольной передаче ответчиком арендуемого нежилого помещения истцу в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующее требование Комитета также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 257 741,58 руб. задолженности, 11 400,68 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью от 20.04.2021 № П-4347. 

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» в федеральный бюджет 14 383 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                         Нетосов С.В.