Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» января 2023 г.                                                      Дело №А64-3970/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО СК «Сбербанк страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

третьи лица: 1) ООО «Горизонт», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) Управление городского хозяйства администрации города Мичуринска, г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) ФИО1, г. Мичуринск Тамбовской области;

о взыскании 35 713,21 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.10.2022 № 36, диплом;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о взыскании возмещения ущерба в размере 35 713,21 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Горизонт», Управление городского хозяйства администрации города Мичуринска. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в заседании суда иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третьи лица в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заместителя директора ООО «Горизонт» ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. 

Как пояснил ответчик, свидетель может пояснить по факту выплаты денежных средств истцу, обстоятельствах и времени залития.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения денежных средств лицом, наличие или отсутствие залития подтверждается определенными доказательствами и не могут в рассматриваемом случае подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, судом учтено предоставление в материалы дела сторонами расписки о получении денежных средств, актов залития и иных доказательств.

В рассматриваемом случае суд не усматривает необходимости для привлечения свидетеля, в связи с нецелесообразностью, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001СБ2690144588 от 04.09.2019.

Согласно страховому акту № 012052-ИМ-21 от 01.03.2021, заявлению о наступлении события с признаками страхового случая от 16.02.2021, актам обследования от 12.10.2020, 18.10.2020, залитие произошло при проведении капитального ремонта кровли, во время выпадения осадков, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Заказчиком данных работ выступает НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области».

Согласно отчету №012052-ИМ-21 от 15.04.2021, выполненному ООО «ТЕХАССИСТАНС», рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, составила 35 713,21 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата по договору страхования, что подтверждено платежным поручением № 25644 от 03.03.2021 на сумму 35 713,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №012052-ИМ-21 от 16.03.2022 с требованием о возмещении суммы страховой выплаты в размере 35 713,21 руб. в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в добровольном порядке возмещение заявленной суммы не произведено, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 35 713,21 руб. в порядке суброгации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Как пояснил ответчик, в целях реализации мероприятий региональной программы капитального ремонта 08.06.2020 года между Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 2 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Основанием для заключения данного Договора со стороны Заказчика, являлась обязанность по реализации возложенных на него функций технического заказчика, в рамках существующего договора о передаче функций технического заказчика, заключенного между некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего   имущества   в   многоквартирных  домах,   расположенных   на  территории Тамбовской области» (далее - Региональный оператор) и Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска от 01.08.2014 года (далее - Договор от 01.08.2014).

Оплата работ по Договору подряда осуществлялась в соответствии с требованиями Порядка оплаты договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в случае передачи функции технического заказчика органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным учреждениям, утвержденный постановлением администрации Тамбовской области от 15.07.2014 № 767 и условиями данного Договора подряда, путем перечисления денежных средств Региональным оператором на расчетный счет Подрядчика (ООО «Горизонт») за фактически выполненные им работы на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, после представления Техническим заказчиком Региональному оператору письменного обращения и соответствующих документов.

Ответчик отметил, что привлечение подрядных организаций для проведения капитального ремонта на договорной основе посредством проведения торгов предусмотрено в функциях регионального оператора в качестве технического заказчика. В данном случае функции технического заказчика, в том числе с правом привлечения подрядных организаций и осуществления контроля за их деятельностью, были переданы НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» Управлению городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области на основании договора. В связи с этим, региональным оператором функции технического заказчика по привлечению подрядных организаций и контроля за их деятельностью в ходе осуществления работ по капительному ремонту не осуществлялись.

Как указал ответчик, во всей цепочке взаимодействия, связанного с проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, Региональный оператор выполняет функции по фактической оплате уже произведенных работ, а Технический заказчик, обладающий соответствующими функциями, сам определяет подрядчика на основании соответствующих процедур, формирует техническое задание на выполнение работ, техническую документацию, отбирает подрядчика для выполнения тех или иных видов работ, связанных с производством капремонта в многоквартирном доме, а также контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а Подрядчик в случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении Работ по данному Договору, обязан возместить ущерб в полном объеме.

Также ответчик считает недоказанным факт залития квартиры № 18, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, поскольку согласно представленной Тамбовским ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» информации об осадках в г. Мичуринске в период с 01.10.2020 по 11.10.2020 осадков в виде дождя не фиксировалось.

Кроме того, как пояснил ответчик, в период 2018-2019 гг. квартира №18 (как и другие квартиры данного дома), подвергалась неоднократному залитию. Факты залития подтверждаются актами о последствиях залива квартиры от 13.04.2018 и 29.01.2019, согласно которым было установлено намокание потолков в двух спальнях, кухне, прихожей. Согласно выводам, изложенным в актах комиссией по обследованию жилого фонда, «...причиной залива квартиры явилось протекание кровли ввиду общего ветхого состояния кровельного покрытия. Кровля теплосовмещенная, по всему периметру имеются многочисленные вздутия, нарушения целостности старого покрытия. Работы, выполненные в 2017 - 2018 гг. силами управляющей компании, не привели к ликвидации протечек. Требуется капитальный ремонт данного конструктивного элемента общего имущества многоквартирного дома».

По мнению ответчика, обстоятельства, указанные в акте обследования от 12.10.2020, о выявлении сухих следов протекания, в совокупности с информацией об отсутствии в указанный в акте период осадков, а также имеющейся информации о заливе квартиры в 2018 - 2019 гг., свидетельствуют о том, что комиссией были зафиксированы следы ранних протечек кровли до начала проведения ремонтных работ.

Ответчик обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства того, что на момент заключения ООО «Сбербанк Страхование» с ФИО1 полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 001СБ №2690144588 от 04.09.2019, представителями страховщика было проведено обследование объекта страхования с фотофиксацией, подтверждающей, что застрахованное имущество не имеет повреждений, в том числе вызванных протеканием кровли.

Ссылаясь на указанные доводы, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума).

Заявляя иск о взыскании убытков в порядке суброгации и обосновывая правомерность их взыскания, истец ссылается на договор страхования №001СБ2690144588 от 04.09.2019, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность регионального оператора как заказчика работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно требованиям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1 (собственника поврежденного жилого помещения), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как следует из искового заявления, залитие жилого помещения произошло при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации. 

В Тамбовской области во исполнение указанной нормы принят Закон Тамбовской области от 23.07.2013 № 309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее – Закон № 309-З). 

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда). 

В целях реализации указанной нормы на территории Тамбовской области создана некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», о чем администрацией Тамбовской области принято постановление от 15.11.2013 № 1312. 

Ответчик в отзыве на иск считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец в Возражениях на отзыв ответчика Исх. №012052-ИМ-21 от 14.07.2022 считает доводы ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, отметило, что страховая компания в порядке суброгации имеет право на взыскание с фонда суммы ущерба в полном объеме в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Истец Заявлением Исх. №012052-ИМ-21 от 15.11.2022 во исполнение определения суда от 18.10.2022 сообщил, что ответчик по настоящему делу является лицом, ответственным за повреждение имущества, ставшее причиной наступления страхового случая.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2022 по делу №А64-3970/2022 Управление городского хозяйства администрации города Мичуринска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 

- аккумулирование взносов на капитальный ремонт; 

- открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; 

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; - финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

- взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

- иные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: 

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Одновременно частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). 

Положениями ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Случаи, в которых функции технического заказчика могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями закреплены в ст. 26.2 Закона № 309-З.

В соответствии с названными положениями закона между некоммерческой организацией – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (Региональный оператор) и Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области (Администрация (Учреждение)) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 01.08.2014 (далее - договор о передаче функций технического заказчика), по условиям которого Региональный оператор поручает, а Администрация (Учреждение) принимает на себя обязательство выполнять в интересах Регионального оператора переданные по настоящему договору функции технического заказчика, установленные статьей 26.1 Закона №309-З, а также функции, предусмотренные пунктом 1 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1.3 договора о передаче функций технического заказчика Администрация (Учреждение) выполняет функции технического заказчика в отношении перечня объектов капитального ремонта (которые включены в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов, утвержденную постановлением администрации области от 25.11.2013 №1359 (далее – региональная программа), согласно приложению №1 к настоящему договору.

Таким образом, на основании договора от 01.08.2014 функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме были переданы Управлению городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области.

08.06.2020 между Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска (Технический заказчик) и ООО «Горизонт» (Исполнитель) заключен договор подряда №2 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту кровли (переустройство), в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – договор подряда), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своим силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту кровли (переустройство) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.6 договора подряда Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 6.9 договора подряда установлено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения Работ, ответственность несет Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Как установлено судом, заказчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в рассматриваемом случае выступало Управление городского хозяйства администрации города Мичуринска, а не НО - «Фонд капитального ремонта Тамбовской области». Следовательно, ответчик не является лицом, которое несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченной техническим заказчиком подрядной организацией к проведению капительного ремонта.

Представленные истцом документы в обоснование своих требований, а именно акты обследования от 12.10.2020 и от 18.10.2020, суд признает ненадлежащими доказательствами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Согласно ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, акты обследования от 12.10.2020 и от 18.10.2020 составлены ООО «Услуга» в присутствии собственника помещения. Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru), ООО «Услуга» с 20.01.2020 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 393766, 

<

...>.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – постановление Правительства РФ № 354) следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. 

Исходя из анализа положений п. 152 постановления Правительства РФ № 354 следует, что управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации. 

При этом управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины иных лиц в причинении ущерба. 

Таким образом, в случае, если имеется спор о наличии вины, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника. 

В свою очередь, доказательств того, что ООО «Услуга» как лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома, сообщило о произошедшем залитии подрядной организации либо региональному оператору материалы дела не содержат. Согласно представленным документам, управляющая организация провела  самостоятельное обследование спустя несколько дней после предполагаемого залития квартиры, указав в качестве причины протекания проведение капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Горизонт».

Вместе с тем, на составление актов от 12.10.2020 и от 18.10.2020 представители ООО «Горизонт» не приглашались, в материалах дела отсутствуют доказательства направления подрядной организации извещения о вызове на обследование. 

Кроме того, суд принимает во внимание документы, представленные ответчиком: акты о последствиях залива квартиры от 13.04.2018, 28.01.2019, свидетельствующие о том, что квартира №18 ранее подвергалась залитию; ответ на запрос Тамбовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземного УГМС» № 243 от 16.04.2021, согласно которому по оперативным данным наблюдений метеостанции М-2 Мичуринск в период с 01.10.2022 по 11.10.2022 включительно осадков на территории города Мичуринска не зафиксировано; расписку ФИО1 от 29.12.2020 о возмещении ущерба в размере 8000 руб. и об отсутствии претензий к ООО «Горизонт».

Истцом перечисленные документы не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в них сведения, не представлено, заявления о фальсификации не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты обследования от 12.10.2020 и от 18.10.2020 являются ненадлежащими доказательствами, которые не могут свидетельствовать о факте залития квартиры № 18 вследствие проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, поскольку представленные истцом документы содержат недостоверные сведения, составлены в нарушение установленного законодательством порядка.

Также суд обращает внимание на то, что страховая выплата по платежному поручению № 25644 от 03.03.2021 на сумму 35 713,21 руб. произведена ранее составления отчета экспертной организации об оценке стоимости обязательств по возмещению ущерба №012052-ИМ-21 от 15.04.2021.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области».

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный ООО СК «Сбербанк страхование» иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья     А.В. Захаров