АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2768/2018

г. Ярославль

16 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НК" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НК" обратилось в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 103360 руб. задолженности  по оплате поставленного товара, 31497 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, представил уточненный расчет неустойки, спроси взыскать 103360 руб. задолженности  по оплате поставленного товара, 31496,64 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК Ф.

Ответчик в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №2017/05-01 от 30.05.2017, в соответствии с которыми  истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 189164 руб. в качестве предоплаты за товар по платежному поручению №398 от 31.05.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора при предоплате продавец обязан не позднее 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств поставить товар.

31.08.2017 и  09.12.2017 ответчик поставил истцу товар на сумму 85804 руб., что подтверждается товарными накладными и стонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товаров явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга с начислением пени в соответствии с п. 5.2 договора поставки. 

Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск о взыскании предоплаты по договору №2017/05-01 от 30.05.2017, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору  поставки, ст.ст. 8, 309, 310, 330, 454, 506, 509, 516 ГК РФ и подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.

Вывод суда основан на следующем.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, и ответчиком не оспаривается, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 103360 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.

Нарушение ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств по поставке оплаченного товара в обусловленные договором сроки,  подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 5.2 договора поставки за нарушение срока поставки товара Покупателю по вине Продавца выплачиваются пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара в сроки, установленные договором, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора поставки.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за период с 01.07.2017г. по 09.02.2018 составил 31496,64 руб.

Ответчик размер пени, методику расчета не оспорил, заявление о снижении размера пени в суд не представил.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным истцом, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление денежных средств по договору поставки, а доказательства поставки самого товара и его принятия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты за не поставленный товар, а также пеней на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возмещению истцу за счет виннового должника.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-НК" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)  103360 руб. основного долга, 31496,64 руб. пени, 5045,71 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.