ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15985/2016

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-12535/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  26.06.2017 по делу № А32-15985/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Континент",            заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю,    принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Континент" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо) 18-14/114 от 27.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки установлено, что ООО «Южный Континент» действует как платежный субагент, его основной функцией является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии, сопутствующая деятельность общества по продаже  (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний, общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиком, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение. Налоговый орган считает, что деятельность общества регулируется нормами Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц общество обязано использовать специальный банковский счет. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у общества имеются два расчетных счета, при этом данные счета не являются специальными банковским счетами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 06.04.2016 главными налоговыми инспекторами МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности ООО «Южный Континент» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники. 

В ходе проверки выявлено, что на основании заключенного обществом (субагент) и ООО «ТТбукинг» (агент) договора от 19.08.2015 № 2581ТТ-15 о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс», обществом осуществлялись бронирование, оформление и продажа авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

В соответствии с показаниями фискальной памяти контрольно-кассовых машин, принадлежащих ООО «Южный Континент», в период с 04.02.2016 по 05.04.2016 от физических лиц были приняты денежные средства в общей сумме 3403802,70 руб. без зачисления их на специальный банковский счет.

Кроме того, было установлено, что общество в нарушение пунктов 4.6, 5.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У не ведет отдельной кассовой книги 0310004., не оформляет отдельный приходный кассовый ордер 3110001. 

Также в результате проверки установлен факт неоприходования (несвоевременного оприходования) денежных средств в кассу предприятия, в частности, выявлено расхождение данных, между поступающими наличными денежными средствами в кассу организации, и денежными средствами, оприходованными в кассу предприятия.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки уполномоченного должностного лица инспекции от 22.04.2016 № 100820/189-123-33169997.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом инспекции - главным государственным налоговыми инспекторами ФИО2 и ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 № 05496/189-123 по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества, постановлением и.о. начальника инспекции ФИО4 от 27.04.2016 № 18-14/114 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 27.04.2016, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты.

Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.

Таким образом, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, между ООО «Южный Континент» (далее - субагент) и ООО «ТТбукинг» (далее - агент) заключен договор № 2581ТТ-15 от 19.08.2015 (том 2 л.д. 17-22) о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс» (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора агент поручает, а субагент обязуется осуществлять бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения, через объединенную интернет систему бронирования «Турне-Транс». 

 В соответствии с пунктом 2.1.5 договора субагент обязан, осуществлять бронирование, продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствие с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в TT-booking системе. 

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора субагент обязан своевременно и в полном объеме информировать пассажира под личную подпись об условиях применения тарифов, правилах возврата авиабилетов, других условиях перевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных авиакомпаниями, а так- же текущих требованиях паспортного, визового, санитарно-эпидемиологического характера и правилах безопасности.

В соответствии с пунктом 3.7 договора все суммы, полученные субагентом за продажу авиаперевозок, в том числе суммы, причитающиеся субагенту, являются собственностью перевозчика до тех пор, пока не будет произведен расчет за выполнение продажи авиаперевозок.

Поскольку общество в рамках указанного договора оказывает перевозчику иные услуги, помимо продажи авиабилетов на регулярные рейсы авиакомпаний, общество не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, не являясь платежным агентом, общество правомерно осуществляет упомянутую деятельность без использования предусмотренного Законом № 103-ФЗ специального банковского счета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 302-АД16-16468.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.6. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. 

Так как ООО «Южный Континент» не является платежным агентом и на его деятельность не распространяется действие Закона № 103-ФЗ, обязанность ведения отдельной кассовой книги 0310004 и оформления отдельного приходного кассового ордера 0310001 у общества отсутствует. 

Предметом данного договора являются соответственно оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже воздушных и железнодорожных пассажирских перевозок (билетов) от имени организаций-перевозчиков, с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс», предоставленной контрагентом обществу. 

Оказание услуг по сбору и приему платежей от граждан в предмет агентского договора не входит.

При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  26.06.2017 по делу № А32-15985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

 

С.С. Филимонова