ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-27/2023

06.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-27/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданки ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление, административный орган, Управление Росреестра по РСО-Алания) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 27.06.2023 требования управления удовлетворены. Суд привлек к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-27/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Росреестра по РСО-Алания с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3 обратилась гражданка ФИО2, являющаяся супругой гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.05.2021 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" № 86 (7048) от 22.05.2021, стр. 66, номер сообщения 77210759912, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.05.2021, номер сообщения 6669910.

Решением суда от 08.12.2021 процедура реструктуризации долгов завершена, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" № 231(7193) от 18.12.2021, стр. 132, номер сообщения 77211116950, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.12.2021, номер сообщения 7868510.

Определением суда от 16.02.2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего ФИО3 были прекращены.

Супруга ФИО4 в жалобе указала на следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ФИО3: в ноябре 2022 года все денежные средства, которые поступили на зарплатную карту мужа вплоть до рубля были удержаны финансовым управляющим; муж по военной ипотеке за период, когда служил по контракту военнослужащим, приобрел дом, который в апреле был выставлен на торги, которые должны были быть приостановлены.

Определением от 01.12.2022 № 00461522 административный орган в целях рассмотрения жалобы ФИО2 возбудил в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дело об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.д.1, л.д.118-122).

Определение от 01.12.2022 вместе с уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушении 26.12.2022 в 16 час. 00 мин. направлены в адрес ФИО3 02.12.2022 (т.д.1, л.д.112-114).

Управлением 26.12.2022 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00461522, в котором административный орган указал на совершение ФИО3 административного правонарушения, выразившегося в том, что он опубликовал на ЕФРСБ сообщение о результатах торгов от 18.10.2022 за № 9891623 без указания сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

В протоколе об административном правонарушении указано, что днем обнаружения административного правонарушения является 26.12.2022 - день, когда должностным лицом Управления составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, и местом совершения административного правонарушения следует считать местонахождение Арбитражного суда РСО-Алания: пл.Свободы, 5, 

<

...> (т.д.1, л.д.25-37).

В свою очередь Арбитражный управляющий ФИО3 не оспорил факт нарушения им требований законодательства об обязательности включения в сообщение о результатах торгов вышеперечисленной информации, просил суд о применении  положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет" средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО3 должен был в сообщении о результатах торгов от 18.10.2022 за № 9891623 указать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

Ввиду статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования предъявляются и к финансовому управляющему.

По смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий, с субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При этом собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории составляет три года и на дату рассмотрения дела не истек. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ввиду статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения не несут в себе угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, негативных последствий не наступило, доказательств обратного административным органом и иными заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о возможности применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

На основании материалов дела, административный орган в отношении ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в связи с выявлением вышеописанного нарушения.

Административный орган в отношении же нарушений, перечисленных ФИО2 в заявлении, не установил факта их совершения ФИО3.

ФИО2 сослалась на то, что в ноябре 2022 года все денежные средства, которые поступили на зарплатную карту ФИО4, были удержаны финансовым управляющим и на то, что финансовый управляющий не приостановил торги дома, который был приобретен ФИО4, когда он служил по контракту военнослужащим.

Между тем, доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, рассмотренные Управлением Росреестра по РСО-Алания и правомерно отклоненные, касаются непредставления должником финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для осуществления им деятельности в процедуре реализации имущества гражданина, что подтверждено, в том числе определением Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-948/2021 от 24.01.2022, заявление ФИО3 было удовлетворено, на должника ФИО5 наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

Так при рассмотрении заявления ФИО3 о наложении штрафа на должника за неисполнение судебного акта судом было установлено, что у должника имелось достаточно времени для подготовки необходимых документов и представления их арбитражного управляющему либо в суд, либо объяснения причин неисполнения судебного акта, которым по заявлению финансового управляющего у должника были истребованы документы для ведения процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, судом было установлено недобросовестное отношение должника к своим процессуальным обязанностям, что свидетельствует, что непредставление должником сведений и истребованных финансовым управляющим и судом доказательств затруднило исполнение ФИО3 своих обязанностей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 № А61-948/2021 было выдано два исполнительных листа: от 24.09.2021 года (серия ФС №035353619) - об истребовании у ФИО4 документов и сведений, не представленных финансовому управляющему и в суд, и от 24.01.2022 года (серия ФС №033988128) о наложении судебного штрафа.

ФИО2 не были опровергнуты доводы ФИО3 о том, что он не снимал денежные средства с зарплатного счета должника, так как ФИО4 отказывался предоставить реквизиты зарплатного счета, а сведения о намерении осуществлять службу не были доведены до финансового управляющего.

Кроме того, из пояснений финансового управляющего и ФИО2 следует, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, в связи с чем ее требования, направленные к ФИО3 о предоставлении сведений, документов и совершения определенных действий, в отсутствие доверенности не могли быть исполнены последним.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил, что заявление Управления Росреестра по РСО-Алания подлежит удовлетворению, арбитражный управляющий ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 по делу № А61-27/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов