ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78204/2022

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2436/2023)  ФИО2 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-78204/2022(судья  Селезнёва О.А.), принятое 

по заявлению ФИО2

к          1) Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

3) судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – ФИО3

4) ООО «Северо-Западная проектно-инжиниринговая компания»

об оспаривании постановления

при участии:  

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 07.04.2022)

от ответчика: 1, 2, 4) не явился (извещен), 3) ФИО3 (паспорт)

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 Ровшановича (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №150836/22/78030-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правобережное отделение судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Правобережное ОСП), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и ООО «Северо-Западная проектно-инжиниринговая компания».

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители Правобережного ОСП, управления и  ООО «Северо-Западная проектно-инжиниринговая компания»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Правобережного ОСП, управления и  ООО «Северо-Западная проектно-инжиниринговая компания», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ФИО6 к. на основании исполнительного листа от 16.12.2021 серии ФС № 037622592, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-59401/2017 возбуждено исполнительное производство № 238112/21/78030-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО «Северо-Западная ПИК» 4 334 450 руб. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 303 411 руб. 50 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А56-23786/2022 постановление судебного пристава - исполнителя от 01.03.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 238112/21/78030-ИП признано недействительным в размере, превышающем 300 836 руб.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 303 411 руб. 50 коп. в рамках исполнительного производства № 238112/21/78030-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 постановлением от 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство №150836/22/78030-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 303 411 руб. 50 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу №А56-55191/2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 303 411 руб. 50 коп. по исполнительному производству №238112/21/78030-ИП признано недействительным. Суд пришел к выводу об отсутствии с  судебного пристава-исполнителя правовых оснований для повторного взыскания с ФИО2 исполнительского сбора постановлением от 06.05.2022.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя ответствовали основания для возбуждения исполнительного производства от 14.07.2022 №150836/22/78030-ИП, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу №А56-55191/2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 303 411 руб. 50 коп. по исполнительному производству №238112/21/78030-ИП, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор является установленной санкцией за неисполнение исполнительного документа при наличии вины должника.

Поскольку оспариваемое постановление от 14.07.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 303 411 руб. 50 коп. по исполнительному производству №238112/21/78030-ИП, которое признано недействительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу №А56-55191/2022, оно подлежит признанию недействительным как несоответствующее нормам Закона №229-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ФИО2  требования – удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2022 по делу №  А56-78204/2022  отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 Ровшановича от 14.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №150836/22/78030-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова