Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4759/2019

23 мая 2019 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «МЕДИСОФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании его решения,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 20.02.19), 

от ответчика ведущего специалиста-эксперта юридического отдела                         ФИО2 (доверенность от 03.09.18 № 16013), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «МЕДИСОФТ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее – Управление) о признании незаконным его решения №068S19190000451 от 21.02.19 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части назначения санкции в виде штрафа в размере 49000 руб.

В обоснование заявленных требований, не оспаривая факта нарушения сроков представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за январь 2017 года, Общество сослалось на назначение Управлением финансовых санкций без учета смягчающих ответственность обстоятельств: самостоятельного выявления и устранения ошибки, отсутствия умысла, ущерба, негативных последствий и признания вины (л.д.4-5).

В письменном отзыве по делу Управление с заявленными требованиями не согласилось, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению Управления, действующим законодательством территориальным органам ПФР не предоставлено право снижать суммы штрафных санкций (л.д.36-37). 

В предварительном судебном заседании представители сторон пояснили, что все документы необходимые для рассмотрения дела представлены, иных документов нет, и не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. 

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя просил по основаниям, изложенным в заявлении, снизить размер взыскиваемых санкций до разумных пределов.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве по делу, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, представленных Обществом за январь 2017 года, Управлением установлен факт нарушения срока их представления. Вместо установленного срока 15.02.17 сведения представлены 07.02.18. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 15.01.19 №068S18190000152 (л.д.10, 40).

Решением заместителя руководителя Управления от 21.02.19 №068S19190000451 Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по статье 17 от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 49000 руб. (л.д.8, 38).

Считая, что наложенный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон № 167-ФЗ), объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя, в частности, представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из статьи 2 Закона № 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Указанная правовая позиция ВАС РФ сформулирована в пункте 15 Информационного письма от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (подпункт 1); фамилию, имя и отчество (подпункт 2); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) – подпункт 3.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Ни Законом № 167-ФЗ, ни Законом № 27-ФЗ не установлены особые условия применения финансовой ответственности. 

Следовательно, при применении ответственности, предусмотренной Законом № 27-ФЗ, и назначении наказания подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: глава 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 № 20-П и от 15.07.99 №11-П, взыскание различного рода штрафов, по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового. Оно носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.16 № 2-П указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3) 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.14 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела видно, что Общество, являясь в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило сведения на 98 застрахованных лица за январь 2017 года с нарушением установленных сроков. Вместо установленного срока 15.02.17 сведения фактически представлены в Управление 07.02.18.

Поскольку Общество представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц с нарушением установленных сроков, постольку Управление правомерно привлекло данное лицо к финансовой ответственности за допущенное нарушение. Решение о привлечении ответчика к финансовой ответственности принято компетентным органом. Правонарушение квалифицировано правильно.

Вместе с тем размер санкций определен Управлением без учета характера и тяжести совершенного нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность. При назначении наказания Управлением не приняты во внимание самостоятельное выявление и устранение допущенного нарушения Обществом, раскаяние виновного, совершение правонарушения впервые и по неосторожности, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения Общества к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере пенсионного страхования. Умысел на его совершение в ходе проверки не установлен. 

Не учтено Управлением и то, что Общество ранее нарушений в области обязательного страхования не допускало. Занимается социально-значимой деятельностью – врачебной практикой. Страховые взносы уплачивает своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Нарушение срока подачи сведений, необходимых для персонифицированного учета, в данном случае не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, поскольку страховые взносы уплачены на застрахованных лиц и индивидуальные сведения на данных лиц представлены страхователем. 

Перечисленные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что примененный к Обществу штраф не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Исходя из характера допущенного Обществом нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным снизить назначенный заявителю штраф в два раза.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области №068S19190000451 от 21.02.19 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «МЕДИСОФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа в размере, превышающем                24500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «МЕДИСОФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова