АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3160/2020

г. Ставрополь

22  июня 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня  2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПК «Софиевский», с. Золоторевка, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

к СППК «Софиевский», с. Золоторевка, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН  

<

***>,

третье лицо: ФИО2, г. Ипатово,

о признании права собственности  на объект недвижимости:  магазин (нежилое здание) с инвентарным номером 0994/55, общей площадью 128.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителя истца директора ФИО3, паспорт, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 31.08.2017, в отсутствие третьего лица, извещен,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ПК «Софиевский» (далее по тексту – потребительский кооператив) обратился с иском в арбитражный суд к СППК «Софиевский» (далее – производственный кооператив) с участием третьего лица ФИО2 о признании права собственности  на объект недвижимости:  магазин (нежилое здание) с инвентарным номером 0994/55, общей площадью 128.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

В обоснование требований истец указал, что заявленный объект приобретен истцом у ответчика по договору  от 04.08.2011, в государственной регистрации перехода права собственности отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик иск признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, истцу по договору мены от 04.08.2011 передан объект недвижимого имущества: магазин (нежилое здание) с инвентарным номером 0994/55, общей площадью 128.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  Договор сторонами в части передачи обмениваемых зданий исполнен.

Истец указал, что провести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным ввиду отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 указанной нормы установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности ответчика на заявленный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН. Препятствием для регистрации перехода права собственности к истцу является отсутствие регистрации права собственности ответчика, возникшего до введения в действие Закона о регистрации.

Документы по строительству не сохранились.

Вместе с тем, заявленный объект построен хозспособом, не является самовольной постройкой, после реорганизации колхоза  в соответствии с передаточным актом передан ответчику. Ответчик исковые требования признал.

Довод третьего лица о принадлежности имущества членам кооператива опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с уставом кооператива, утвержденным общим учредительным собранием членов кооператива, протокол №1 от 23.11.2000 в СППК «Софиевский» был создан неделимый фонд, в который вошли административные постройки, в том числе  магазин. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд.

Соответственно неделимое имущество не подлежит в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе.

Таким образом, заявленный магазин является объектом недвижимого имущества, отнесенного к неделимому фонду и не подлежит в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе.

С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение.

Приобретатель, фактически владея приобретенным имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, который исходя из фактических отношений, является иском о государственной  регистрации перехода права собственности и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с его устного ходатайства в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Зарегистрировать переход от СППК «Софиевский», с. Золоторевка, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН  

<

***>,  по договору мены от 04.08.2011 к ПК «Софиевский», с. Золоторевка, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, права собственности на объект недвижимости: магазин (нежилое здание) с инвентарным номером 0994/55, общей площадью 128.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин