Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8958/2019

13 июня 2019 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 Решение суда в полном объеме изготовлено 13.06.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ – Интер - Кард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекцию Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании  недействительным решения пенсионного фонда  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.04.2019, ФИО2 по  доверенности от 07.02.2019,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ – Интер - Кард» обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании недействительным решения УПФР в Центральном  районе г.Волгограда от 15.01.2019 № 044V1219000010 о привлечении к ответственности  за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.  

Общество полагает, что суммы не принятых к зачету пособий включению в базу  для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не  являются, поскольку социальную природу выплат не изменяют.  

Управление против удовлетворения требований возражает, представило отзыв. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в  деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Государственным учреждением- Управлением Пенсионного Фонда Российской  Федерации в Центральном районе г. Волгограда по результатам рассмотрения акта  выездной проверки от 07.12.2018 № 044/047/48-2018, возражений плательщика  15.01.2019 было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов  Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах № 044V12190000010 (далее Решение) (Приложение № 3), которым  

доначислены страховые взносы в размере 74 338,81 рублей, соответствующие недоимке  пени в размере 8 454, 55 рублей и штраф в размере 5 892,91 рублей.  

Общество обжаловало Решение в вышестоящий орган. 

Решением Государственного учреждения- Отделения Пенсионного Фонда РФ по  Волгоградской области от 28.02.19 № 10-6 в удовлетворении жалобы общества  отказано.  

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения  учреждения, поскольку, по его мнению, ошибочные излишние выплаты пособий по  беременности и родам работникам, правомерно не принятые к зачету, вместе с тем, не  меняли социальной природы произведенных выплат, в связи с чем оснований для  включения указанных сумм в базу для исчисления страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование у учреждения не имелось.  

По мнению ответчика, неправомерные выплаты работникам пособия в  завышенных размерах свидетельствуют о необходимости включения спорных сумм в  базу для исчисления взносов, поскольку выплаты в таком случае произведены в связи с  наличием между обществом и работниками трудовых отношений.  

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального Закона 212-ФЗ от 24.07.2009 «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее -212-ФЗ) Общество обращается с настоящим заявлением и  считает, что выводы УПФ РФ не соответствуют действующему законодательству,  фактическим обстоятельствам и Решение подлежит отмене в полном объеме по  следующим основаниям.  

УПФ РФ производит доначисление страховых взносов на суммы, не принятых к  зачету расходов Фондом социального страхования в соответствии с Решением о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 27.12.2018 № 130.  

В соответствии с пп."а" п.1 ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие  выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками  страховых взносов.  

К объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и  иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц именно по трудовым договорам (ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов  для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п.1 ч.1 ст.5  Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в ст.9 Закона N 212-ФЗ.  

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих  обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия,  выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями  представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по  безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию.  

В части 2 ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ указывается, что не подлежат  обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и  документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и  обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в  

аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз  багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за  выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за  выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке  на наличную иностранную валюту.  

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих  включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального  страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.  

Суд соглашается с доводами общества о том, что отказ Фонда социального  страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может  изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых  выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют  свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение  работником трудовых функций.  

Сам факт наступления страховых случаев ответчиком не оспаривается.  

Ответчик неоднократно в подтверждение произведенных начислений ссылался на  позицию контролирующих органов и судебную практику ВС РФ.  

Суд доводы ответчика в указанной части находит ошибочными, поскольку в  рамках настоящего дела исследуются иные обстоятельства.  

Общество правомерно отметило, что позиция ВС РФ в определении от 03.08.2015   № 306-КГ15-8277 сформирована, в том числе, с учетом того, что у заявителя по делу  имелась возможность применить меры по возврату уплаченных сумм с одновременным  перерасчетом своих обязательств.  

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют об обратном. 

Так, в отношении ФИО4 установлено, что больничные листы по  временной нетрудоспособности предоставлены в связи с беременностью и родами на  период с 08.06.2015 по 25.10.2015 (140 ней) и с 26.10.2015 по 10.11.2015 (16 дней). За  указанные периоды ФИО4 было выплачено пособие в связи с наступлением  страхового случая, сумму которого за счет средств ФСС не приняли к зачету, о чем  заявителю стало известно 30.11.2018 - в момент получения акта выездной проверки  органов ФСС и ПФР.  

На момент получения акта проверки взыскание с ФИО4 не принятых к  зачету сумм ФСС было невозможно, поскольку с периода их выплаты прошло более 3- х лет, ввиду чего срок исковой давности истек, а кроме того, на момент вынесения акта  проверки с ФИО5 трудовые отношения прекращены (31.10.2018).  

В отношении ФИО6 больничные листы по временной  нетрудоспособности предоставлены в связи с беременностью и родами на период с  10.11.2015 по 28.03.2016 (140 ней) и с 29.03.2016 по 13.04.2016 (16 дней). За указанные  периоды ФИО6 было выплачено пособие в связи с наступлением страхового  случая, сумму которого за счет средств ФСС не приняли к зачету, о чем Заявителю  стало известно 30.11.2018 - в момент получения акта выездной проверки органов ФСС  и ПФР. При этом, 21.12.2018 ФИО6 уволилась из ООО «ЛИКАРД», что  сделало невозможным удержание с нее невозмещенной ФСС суммы пособия.  

В отношении ФИО7 больничный лист по временной  нетрудоспособности предоставлен в связи с беременностью и родами на период с  10.10.2016 по 26.02.2017 (140 дней). За указанный период ФИО7 было  выплачено пособие в связи с наступлением страхового случая, сумму которого за счет  средств ФСС не приняли к зачету, по причине того, что сотрудник является  совместителем (принят на работу к Заявителю 17.09.2015) и не отработал у Заявителя  полные 2 календарных года до наступления страхового случая (беременность и роды)  

со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и п.4.1  Порядка № 624н.  

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее - Закон № 255-ФЗ) не содержит положений, запрещающих выплату пособия по  беременности и родам сотруднице, работающей по совместительству и  устанавливающих обязанность отработать по совместительству полных 2 года для  получения пособия по беременности и родам. Иных ограничений прав в получении  пособия по беременности и родам лицам, работающим по совместительству, Закон №  255-ФЗ также не содержит. Основания для отказа в назначении пособия по временной  нетрудоспособности перечислены в статье 9 Закона № 255-ФЗ. Данный страховой  случай не подпадает под эти основания.  

При этом расчет размера пособия у каждого из работодателей (по  совместительству и по основному месту работы) производился исходя из средней  заработной платы работника за 2 предшествующих года каждым из работодателей, в  том числе Заявителем, отдельно.  

Согласно пункту 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ застрахованное лицо, работающее  на момент беременности (страхового случая) у нескольких страхователей и ранее (в  двух предшествующих годах) у этих (этого) и других (другого) страхователей вправе  выбора метода и лица выплачивающего пособие по беременности и родам:  

- либо у одного из страхователей, исходя из средней зарплаты за  предшествующих 2 года по всем страхователям (пункт 2.1);  

- либо у каждого из страхователей исходя из средней зарплаты за 2 предыдущих  года у каждого их страхователей (пункт 2).  

Застрахованное лицо-сотрудник Заявителя ФИО7 применила положения  пункта 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и выбрала вариант пункта 2, то есть, заявила о  выплате пособия каждому из страхователей исходя из расчета средней зарплаты также  по каждому из страхователей.  

При этом на Заявителя возложена обязанность выплачивать страховое обеспечение  застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Расчет пособия  произведен обществом на основании листка нетрудоспособности, предоставленного  ФИО7, и рассчитан исходя из среднего заработка за фактически  отработанное время.  

Кроме того, на момент получения акта выездной проверки органов ФСС и ПФР  трудовые отношения с ФИО7 были прекращены (09.11.2018).  

В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности  застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового  обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда  социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку  социальная природа указанных выплат сохраняется.  

Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному  страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением  трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления  страховых взносов.  

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в  совокупности, суд находит обоснованными доводы общества о том, что не принятые к  зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сами по себе не  являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).  

Следовательно, такие расходы не могут вновь облагаться страховыми взносами и  УПФ РФ необоснованно включил в базу для начисления страховых взносов на  обязательное пенсионное и медицинское страхование не принятые к зачету Фондом  социального страхования расходы на общую сумму 274 312,73 рублей.  

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории  (Обзор судебной практики Президиума ВС РФ № 5 (2017) - определение № 310-КГ17- 5116; определение ВС РФ от 26.01.2018 Ж307-КГ17- 1301, определение ВС РФ от  19.02.2018 № 304-КГ17-22744, определение ВС РФ от 04.08.2017 № 308-КГ17-680,  постановление АС СЗО от 16.04.2018 по делу № А13-10531/2017, постановление АС  СЗО от 05.05.2016 по делу № А27-8846/2015, др.).  

Доводы ответчика о правомерности произведенных доначислений не  свидетельствуют.  

В связи с удовлетворением требований общества с ответчика в его пользу  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда от  15.01.2019 № 044V1219000010 о привлечении к ответственности за совершение  нарушения законодательства РФ о страховых взносах.  

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Интер - Кард» судебные расходы в виде  государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Кострова