АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело №

А55-37695/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,    

рассмотрев в судебном заседании  21 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Спецоблгаз-сервис»  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Возрождение»

о взыскании 935 108 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023; ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2023;

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 935 108 руб. 92 коп., в том числе: 904 124 руб. 18 коп. – задолженность по договору № 117 от 01.12.2019 за период февраль-октябрь 2023 года, 31 056 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 11.11.2023, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

От истца поступило письменное заявление об уменьшении размера основного долга до 810 185 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 332 руб. 26 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 839 517 руб. 99 коп.

Представитель ответчика не возражала против наличия и размера задолженности по договору перед истцом в сумме 810 185 руб. 73 коп., признав данную сумму долга, и просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, правом на признание иска представитель ответчика, исходя из доверенности от 20.04.2023, не наделена, поэтому признание долга расценивается судом в качестве позиции ответчика об отсутствии возражений против размера задолженности.

Ответчик в представленном отзыве предложил истцу рассрочить задолженность до 31.03.2024. Истец с предложением ответчика не согласился.

Поскольку представители сторон, присутствующие в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из материалов дела следует, что между ООО «Спецоблгаз-сервис» (специализированная организация) и ООО «УК «Возрождение» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 117 от 01.12.2019, согласно условиям которого специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, техническое диагностирование, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Перечень обслуживаемых специализированной организацией многоквартирных домов установлен в приложении № 1 к договору, перечень оборудования, входящего в состав внутридомового имущества и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен в приложении № 2 к договору.

Стоимость услуг по договору состоит из двух частей и включает в себя стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию, техническому диагностированию, ведению эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования и стоимости услуг по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО.

Дополнительными соглашениями к договору, представленными в материалы дела, стороны согласовывали стоимость услуг.

Платежи по договору заказчик производит с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За неисполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по актам об оказании услуг с февраля 2023 года по ноябрь 2023 года.

В подтверждение исполнения обязательств истцом представлены акты об оказании услуг, а также доказательства их получения ответчиком. Представитель ответчика подтвердила фамилию лица, поставившего подпись на сопроводительных письмах, и его отношение к ООО «УК «Возрождение». 

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик наличие перед истцом задолженности в размере 810 185 руб. 73 коп. подтвердил. В представленном отзыве пояснил, что оплат производит по мере поступления денежных средств  от собственников помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 15.12.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Иной размер процентов договором не предусмотрен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его соответствующим условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению должника может быть уменьшен, но не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требование истца о взыскании основного долга в размере 810 185 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 332 руб. 26 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.11.2023 № УЮ-12 между ООО «Спецоблгаз-сервис» и ООО «НИКА», платежное поручение № 1209 от 15.11.2023 об оплате услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., трудовой договор между ООО «НИКА» и ФИО2

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения отражены в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, перечень и объем оказанных услуг, общедоступные сведения о стоимости аналогичных услуг, суд считает отвечающим критериям соразмерности и разумности требование истца о судебных издержках в размере 15 000 руб. 00 коп., в том числе за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 839 517 руб. 99 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецоблгаз-сервис» (ИНН 

<

***>) 810 185 руб. 73 коп. – основной долг, 29 332 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 790 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Спецоблгаз-сервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 914 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1180 от 07.11.2023.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова