Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-88542/17

05       февраля            8

«__» ___________ 201_ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Зайцева Д.Н.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Администрации города Протвино

 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1

 

к _________________________________________________________________________________

расторжении договора, возврате имущества

о ________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО2

от ответчика:  не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрации города Протвино обратилась в  Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи арендуемого имущества №24 от 31.12.2013г., в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, выразившемся в неоплате покупной цены имущества,  обязании передать Администрации города Протвино нежилое здание с пристройкой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 16173 кв.м., инв. №213:065-0360, лит.Б,Б1, Б2, кадастровый номер 50:59:0020102:32, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом договора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в заседание.

Истец по ходатайству возражал, считает, что невозможность явки не является уважительной причиной для отложения дела.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, определениями от 31.10.2017г., 04.12.2017г., 10.01.2018г. ответчику судом предлагалось представить письменный документально-мотивированный отзыв на иск. 

Однако ответчик отзыв на иск и документы в обоснование возражений не представил. 

С учетом изложенного, в связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами, в соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы и возражения, при их наличии, по почте или нарочным.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ в отсутствие ответчика о имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013г. между Администрацией города Протвино (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен Договор  купли-продажи арендуемого имущества №24,  по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

нежилое здание с пристройкой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 16173 кв.м., инв. №213:065-0360, лит.Б,Б1, Б2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость имущества по договору составляет 8.890.000руб. (п.3.1 договора).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.3.2 договора покупатель обязался оплатить стоимость имущества в  рассрочку - до 4 квартала 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, имущество было передано ответчику, и переход права собственности на имущество был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области - запись регистрации 50-50-32/051/2014-885 от 22.05.2014г.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как указал истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату приобретаемого имущества произвел не в полном объеме - в сумме 2.667.000руб.

Претензии от 15.06.2015г., 08.12.2015г., 29.05.2017г., 07.08.2017г. об уплате цены договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

 Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной, 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано условие о возможности расторжения договора по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора – неоплата более 50% цены приобретаемого имущества, в связи с чем по мнению суда данное нарушение договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 07.08.2017г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора.

В ходе представленной в материалы дела переписки стороны не достигли согласия по условиями расторжения договора.

Доказательств чинения истцом препятствий в исполнении обязательства по оплате, либо уклонения истца от принятия исполнения ответчиком не представлено.

При таких условиях в рассматриваемом дела имеются установленные пунктом 2 ст.450 ГК РФ основания для удовлетворения требований о расторжении договора по основаниям существенного нарушения договора ответчиком  договора.

С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договора является существенным, и истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г.  регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГКРФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких условиях, требования истца о возврате имущества также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-309,450,452,489 ГК РФ, ст.ст.102,110,123-156,167-170,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи арендуемого имущества №24 от 31.12.2013г., заключенный между Администрацией города Протвино и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать Администрации города Протвино нежилое здание с пристройкой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 16173 кв.м., инв. №213:065-0360, лит.Б,Б1, Б2, кадастровый номер 50:59:0020102:32, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6.000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.