АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13317/2019

г. Орел

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020. Полный текст решения изготовлен 04.02.2020. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Гранит71» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Орловской области (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Государственное унитарное предприятие  Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район,  Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным заключения № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019 о включении в  реестр недобросовестных поставщиков,  

при участии: 

от заявителя- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

от ответчика- представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020); от третьего лица- представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит71» (далее – заявитель, Общество,  ООО «Гранит71») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик,  Орловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) в котором просит  признать незаконным заключение № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019 о включении в  реестр недобросовестных поставщиков, исключить сведений о заявителе из реестра  недобросовестных поставщиков.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что с учетом полученной  информации об арбитражных дела в отношении ГУП ОО «Дорожная служба»  руководством ООО «Гранит71» было принято решение не заключать договоры на  поставку товара, так как данная сделка с учетом финансового положения ГУП ОО  «Дорожная служба» является заведомо убыточной для ООО «Гранит71». У ООО «Гранит  71» возникли объективные сомнения в реальности получения у ГУП ОО «Дорожная  служба» денежных средств за поставленный товар, а следовательно, потенциальная  убыточность планируемой сделки.  

По мнению заявителя, сокрытие заинтересованным лицом от своих потенциальных  контрагентов информации о своей реальной платежеспособности, а равно о наличии в  отношении ГУП ОО «Дорожная служба», находящихся в производстве дел о признании  данной организации банкротом не отвечают критериям добросовестного поведения  участника гражданского оборота и фактически является злоупотреблением правом.  

Орловское УФАС России заявленное требование не признало, в письменном отзыве  по делу указало, что заявителем предъявлены требования к ненадлежащему ответчику,  так как Орловское УФАС России не включало сведения об ООО «Гранит71» в реестр  недобросовестных поставщиков, а также не имеет полномочий исключить такие сведения  из реестра недобросовестных поставщиков, кроме того, Обществом пропущен срок  обжалования.  

Как указал ответчик, общество, действуя разумно и осмотрительно должно было до  подачи заявки на участие в запросе ценовой информации оценить финансовое состояние  Заказчика для определения возможных рисков. Довод Общества о возможности  возникновения финансовых потерь и убытков носит предположительный характер.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное  унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ООО  «Дорожная служба»).  

Третье лицо в представленном отзыве на заявление просило отказать в  удовлетворении заявленного требования, указало, что при подаче заявки общество было  осведомлено обо всех судебных разбирательствах ГУП ООО «Дорожная служба»,  поскольку это является открытой информацией. При участии в закупочной процедуре  участник фактически дает акцепт на подписание договора на предложенных  документации условиях, более того, участник мог отозвать заявку на участие до  окончания срока подачи заявок.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (далее -  Заказчик) разместило в единой информационной системе zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)  извещение о проведении запроса ценовой информации, в котором указано, что заявки на  участие в запросе ценовой информации принимаются до 17:00 05.08.2019.  

Закупка проводилась на основании Федерального закона N 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ).  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок запроса ценовой информации №  31908146005-01, размещенного в ЕИС 07.08.2019 до окончания срока подачи заявок  поступила одна заявка от ООО «Гранит71» (предлагаемая цена - 4 832 100,00 рублей),  которая была признана соответствующей требованиям документации. В связи с чем,  запрос ценовой информации признан несостоявшимся и принято решение заключить  договор с единственным участником - ООО «Гранит71».  

08.08.2019 на адрес электронной почты, указанный в заявке ООО «Гранит71»  (tulagranit71@gmail.com) ГУП ОО «Дорожная служба» был направлен проект договора с  указанием срока возврата подписанного договора.  

Письмом в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» от 08.08.2019 № 315, Общество  сообщило, что приняло решение не заключать договор, так как в арбитражном суде  рассматривается множество дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате договоров, а также имеются исковые заявления о  несостоятельности (банкротстве) ГУП ОО «Дорожная служба».  

В письме от 21.08.2019 № 1939, направленном в адрес ООО «Гранит71», ГУП ОО  «Дорожная служба» сообщило, что в связи с отказом общества от заключения договора  вынуждено направить в антимонопольный орган информацию о включении ООО  «Гранит71» в РНП, а также просит сообщить окончательное решение по данному вопросу.  

В письме от 23.08.2019 № 325 ООО «Гранит71» сообщило, что готово заключить  договор при условии полной предоплаты.  

27.08.2019 в Орловское УФАС России поступило заявление ГУП ОО «Дорожная  служба» ( № 1979 от 26.08.2019) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков  сведений об ООО «Гранит71».  

На основании указанных обстоятельств Орловское УФАС России вынесло  заключение № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019, согласно которому сведения,  

представленные ГУП ОО «Дорожная служба», в отношении ООО «Гранит71» подлежат  включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения  договора.  

Общество оспорило заключение Управления в судебном порядке. 

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Судом отклонен довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование  заключения антимонопольного органа № 057/07/5-711/2019 от 04.09.2019.  

Как установлено арбитражным судом, резолютивная часть оспариваемого  заключения оглашена 03.09.2019, заключение изготовлено в полном объеме 04.09.2019.  

Учитывая, что заключение было принято 04.09.2019, то, трехмесячный срок на  обжалование указанного заключения антимонопольного органа начинает течь не с  момента, когда лицо узнало о его принятии и его содержании, а со дня принятия  заключения и установленный законом трехмесячный срок его обжалования истекает  04.12.2019.  

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд в  пределах установленного срока.  

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон  

N 223-ФЗ), в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий  для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц  (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого  использования, с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения  гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования,  предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и  предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков  (исполнителей, подрядчиков) Федеральный законом № 223-ФЗ предусмотрено создание  реестра недобросовестных поставщиков.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 1 статьи 5  Федеральный закона № 223-ФЗ осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой  информационной системе.  

Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков  согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331  возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС  России).  

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках  закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях,  подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с  существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 223- ФЗ).  

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в  процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него  последствий, предусмотренных указанным Законом.  

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении  целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с  указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по  небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил,  необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие  невозможность подписания контракта.  

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N  1211 (далее по тексту - Правила ведения реестра), в случае если единственный участник  закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный  единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на  всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны  заключить договор, уклонились от заключения договора, заказчик не позднее 30  календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в  документации о закупке, направляет в уполномоченный орган: а) сведения о лице,  уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня, а в  случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства  Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае  закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют  государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня; б) копию  протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на  основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от  заключения договора; в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом,  уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора; г) копию  решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося  от заключения договора; д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об  отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.  

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком  документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в  установленном им порядке (пункт 8 Правил).  

Согласно п. 9 Правил ведения реестра подтвержденные по результатам проверки  сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях,  подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и  образуют реестровую запись.  

Рассмотрев по обращению ГУП ОО «Дорожная служба» имеющиеся материалы  дела, Комиссия Орловского УФАС России пришла к выводу об уклонении ООО  «Гранит71» от заключения договора.  

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается  заявителем, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика,  является Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного унитарного  предприятия Орловской области «Дорожная служба» (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 34 Положения, не позднее 3-х дней с момента  получения проекта договора от Заказчика, Участник закупки, обязанный заключить  договор, должен его подписать и направить Заказчику. В случае если документацией о  закупке было установлено требование обеспечения исполнения договора, то срок  подписания проекта договора Участником закупки, обязанным заключить договор,  составляет не более 5-ти дней. При заключении договора в электронной форме по  средствам электронной торговой площадки договор заключается в регламентированные  сроки электронной торговой площадки.  

В соответствии с пунктом 9.2.2 документации по запросу ценовой информации не  позднее 3-х дней с момента получения проекта договора от Заказчика, Участник закупки,  обязанный заключить договор, должен его подписать и направить Заказчику. В случае  если документацией о закупке было установлено требование обеспечения исполнения  договора, то срок подписания проекта договора Участником закупки, обязанным  заключить договор, составляет не более 5-ти дней.  

Учитывая, что требование обеспечения исполнения договора при проведении  запроса ценовой информации не было установлено, то ООО «Гранит71» был обязан в  течение 3-х дней с момента получения проекта договора направить Заказчику  подписанный со своей стороны договор.  

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, подписанный и  оформленный в соответствии с требованиями извещения о проведении закупки и  закупочной документации договор на поставку товара (щебня) от ООО «Гранит71»  заказчику не поступал. Поступили лишь письма от 08.08.2019, содержащее отказ от  заключения договора и от 23.08.2019 содержащее предложение заключить договор на  поставку товара с условием 100% предоплаты.  

На основании изложенного, ООО «Гранит71» признается уклонившимся от  заключения договора.  

В соответствии с ч. 2 ст. 5 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения  договоров, подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.  

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих намерение общества  заключить договор, на условиях, предусмотренных Положением о закупке и проведенной  

закупочной процедуры, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  принятия заключения о включении в реестр недобросовестных поставщиков внесений в  отношении ООО «Гранит71» .  

Оспаривая заключение антимонопольного органа, заявитель ссылается на то, что у  ООО «Гранит71» возникли объективные, неустранимые и разумные сомнения в  реальности получения у ГУП ОО «Дорожная служба» денежных средств за поставленный  товар, а следовательно, потенциальная убыточность планируемой сделки.  

ООО «Гранит71» как профессиональный субъект, осуществляющий  предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли должен учитывать  риски, связанные с такой деятельностью, действуя разумно и осмотрительно должен был  до подачи заявки на участие в запросе ценовой информации оценить финансовое  состояние заказчика для определения возможных рисков. Доказательств отсутствия такой  возможности Обществом не представлено.  

Сведения, на которые ссылается общество (судебные дела в отношении ГУП ОО  «Дорожная служба») находятся в свободном доступе. Информация, которая должна  содержаться в документации о проведении закупки указана в Федеральном законе № 223- ФЗ. У Заказчика отсутствует обязанность указывать какую-либо иную информацию, не  указанную в данном законе.  

Подавая заявку ООО «Гранит71» выразило согласие участвовать в запросе ценовой  информации на условиях, указанных в документации, а также обязалось подписать  договор с заказчиком по предложенной цене.  

Довод Общества о возможности возникновения финансовых потерь и убытков в  случае если Заказчик своевременно не оплатит поставленную продукцию носит  предположительный характер.  

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую  заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для  него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ, в случае  совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям данного  Федерального закона и допускающих создание условий, влекущих за собой  невозможность заключения контракта.  

Судом отклонен довод ответчика о том, что обществом заявлены требования к  ненадлежащему ответчику, так как фактически заявителем оспаривается заключение №  057/07/5-711/2019 от 04.09.2019, принятие комиссией Орловского УФАС России, на  основании которого было принято решение о включении сведений в отношении ООО  «Гранит71» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Орловским УФАС России в  порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в  обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при  этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его  вынесении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Гранит71» у  суда не имеется.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.   Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Полинога