АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4911/2024

г. Ярославль

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 342 933,46 руб.

 

при участии

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 04.08.2023, диплому);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» о взыскании задолженности:  - по договору  от 01.06.2023 №05-03/155 в размере 27 339,48 руб.; -  по договору от 06.07.2023 №05-03/177 в размере 96 398,08 руб.; -  по договору от 06.07.2023 №05-03/178  в размере 73 627,10 руб.; -  по договору от 06.07.2023 №05-03/179  в размере 51 508,00 руб.; -  по договору от 06.07.2023 №05-03/180 в размере 58 599,00 руб., а также пени по указанным договорам за период с 04.08.2023 по 19.03.2024 в общей сумме 35 461,80 руб. с продолжением начисления пени по день фактического погашения суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 9792 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2024 в деле произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Шмидько Е.Ю.

Определением суда от 06.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» об объединении дел №А82-4911/2024, №А82-6634/2024 и №А82-6636/20243 в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

 

В поступившем 04.09.2024 в адрес суда заявлении ответчик указывает, что  согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2024 суммы по товарным накладным по спорным договорам поставки с данными ответчика расхождений не имеют. Расчет пени, представленный истцом к заявлению об уточнении исковых требований, не оспаривают.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2024, был объявлен перерыв до 18.09.2024 до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (поставщик) и МУЗ «Санаторий «Ясные Зори» (заказчик) заключен договор поставки №05-03/15, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 99 900 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (щтрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным от 25.07.2023 №В2507/027, от 31.07.2023 №В3107/009, от 31.07.2023 №В3107, от 16.08.2023 №В01608/019, от 18.08.2023 №В1808/022, от 21.08.2023 №В2108/017, от 20.09.2023 №В2009/019 на общую сумму 27 339,48 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

06.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (поставщик) и МУЗ «Санаторий «Ясные Зори» (заказчик) заключен договор поставки №05-03/117, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 99 900 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (щтрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным от 21.07.2023 №В2107/021, от 25.07.2023 №В2507/017, от 04.08.2023 №В0408/022, от 09.08.2023 №В0908/017, от 11.08.2023 №В1108/011, от 14.08.2023 №В1408/013, от 16.08.2023 №В1608/016, от 16.08.2023 №В1608/021, от 25.08.2023 №В2508/019, от 06.09.2023 №В0609/023, от 06.09.2023 №В0609/027, от 13.09.2023 №В1309/028, от 20.09.2023 №В2009/020 на общую сумму 96 398,08 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

06.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (поставщик) и МУЗ «Санаторий «Ясные Зори» (заказчик) заключен договор поставки №05-03/178, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 99 900 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (щтрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным от 19.07.2023 №В1907/023, от 21.07.2023 №В2107/020, от 25.07.2023 №В2507/016, от 28.07.2023 №В2807/025, от 01.08.2023 №В0108/011, от 02.08.2023 №В0208/028, от 03.08.2023 №В0308/011, от 04.08.2023 №В0408/020, от 09.08.2023 №В0908/018, от 11.08.2023 №В1108/010 на общую сумму 73 627,10 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

06.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (поставщик) и МУЗ «Санаторий «Ясные Зори» (заказчик) заключен договор поставки №05-03/179, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 99 900 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (щтрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным от 18.07.2023 №В1807/023, от 21.07.2023 №В2107/018, от 19.07.2023 №В1907/024, от 25.07.2023 №В2507/026, от 28.07.2023 №В2807/026, от 03.08.2023 №В0308/010, 04.08.2023 №В0408/021 на общую сумму 51 508 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

06.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (поставщик) и МУЗ «Санаторий «Ясные Зори» (заказчик) заключен договор поставки №05-03/180, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 99 900 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (щтрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным от 21.07.2023 №В2107/019, от 25.07.2023 №В2507/013, от 01.08.2023 №В0108/012, от 09.08.2023 №В0908/016 на общую сумму 58 599 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 307 471,66 руб., однако обязательства по оплате поставленного товара в рамках спорных договоров ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2023 с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам.

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, оставлены без удовлетворения, задолженность по оплате не товара ответчиком погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика на основании договоров поставки была поставлена продукция по товарным накладным. Ответчиком указанная продукция принята, однако не оплачена, сумма задолженности по поставленной продукции составила 307 471,66 руб.

Доказательства поставки подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Таким образом, факт поставки и неоплаты товара на сумму 307 471,66 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2023 по 19.03.2024 в общей сумме 35 461,8 руб. с продолжением начисления пени с 20.03.2024 по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктами 7.6 спорных договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (щтрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени за период с  04.08.2023 по 19.03.2024, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров  на сумму 35 461,8 руб. руб.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  не имеется.

 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000  руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 19.04.2024 №12; акт об оказании услуг от 19.03.2024 на сумму 10 000 руб.; расходный кассовый ордер от 20.03.2024 №6 на сумму 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, проделанную представителем работу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000  руб.

С учетом изложенного, оценив и исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 9792  руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 20.03.2024.

При этом применительно к размеру уточненных требований уплате подлежит 9859 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9792 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также с муниципального учреждения здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  67 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  муниципального учреждения здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 342 933,46 руб., в том числе 307 471,66 руб. задолженности, а именно: - задолженность по договору  от 01.06.2023 №05-03/155 в размере 27 339,48 руб.; - задолженность по договору от 06.07.2023 №05-03/177 в размере 96 398,08 руб.; - задолженность по договору  от 06.07.2023 №05-03/178 в размере 73 627,10 руб.; - задолженность по договору от 06.07.2023 №05-03/179  в размере 51 508,00 руб.; - задолженность по договору от 06.07.2023 №05-03/180 в размере 58 599,00 руб, а также пени по указанным договорам за период с 04.08.2023 по 19.03.2024 в общей сумме 35 461,8 руб. с продолжением начисления пени с 20.03.2024 по день фактического погашения суммы долга, 9792 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Ю. Шмидько